Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-5965/12 по делу N А46-16862/2012

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А46-16862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандТорг" на решение от 29.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 31.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-16862/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрандТорг" (644046, г. Омск, ул. Бульварная, 15А, ИНН 5506210717, ОГРН 10955443033915) к заместителю начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску Миллеру Андрею Викторовичу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГранТорг" (далее - общество, ООО "ГранТорг") обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Омску (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2012 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб. по части 3.1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.05.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "ГрандТорг" требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения всех обстоятельств дела, без установления вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административный орган не доказал в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судами не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о погрузке ООО "ГранТорг" допустимого количества песка в автомобиль SCANIA Р420 CA6X4HSZ, г/н Р904СТ 55.

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проанализировав правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно товарно-транспортной накладной от 28.02.2012 N 41 ООО "ГранТорг", осуществило погрузку груза (песка) в количестве 19 тонн по адресу: г. Омск, п. Н-Станица в автопоезд SCANIA Р420 CA6X4HSZ, г/н Р904СТ 55, и полуприцеп самосвала марки 84400F, г/н АН9765 55, принадлежащих ООО "Авто-Миро", для доставки данного груза А. Филатову.

Данный груз был принят к перевозке водителем вышеуказанного автомобиля Дридигер И.А.

При измерении 28.02.2012 весовых параметров вышеуказанного автопоезда системой дорожного контроля СДК.Ам 02-1-2, заводской номер 400, дата поверки 07.09.2011, свидетельство от поверке N 27947 от 07.09.2011 (действительно до 07.09.2012) и весовом контроле на СПВК-52, расположенном на 589 км федеральной автомобильной дороги Тюмень-Омск, установлено несоответствие данным, указанным ООО "ГранТорг" в товаросопроводительных документах (ТТН) - 19 000 кг и фактической загрузке груза в автопоезд (36 420 кг).

По данному факту недостоверности сведений об отгруженном грузоотправителем грузе (ООО "ГранТорг") в присутствии водителя автопоезда Дридигер И.А. составлен акт N 463 от 28.02.2012, в котором данный водитель указал на то, что грузил песок в карьере, где нет весов и вес груза не знает.

Старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 13.03.2012 в отношении ООО "ГранТорг" составлен протокол 55 АА 143472 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и 06.04.2012 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и соблюдения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза, если это повлекло нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, автопоездом в составе автомобиля SCANIA Р420 CA6X4HSZ, г/н Р904СТ 55, и полуприцепа самосвала марки 84400F, г/н АН9765 55 были превышены допустимые осевые нагрузки на 4, 5, 6 оси автомобиля. Фактическая полная масса автопоезда составила 56,820 тонн, при допустимой полной массе 40,000 тонн, превышение допустимой осевой нагрузки перевозимого груза составило 16,8200 тонн, что свидетельствует о перевозке на вышеуказанном автомобиле с полуприцепом тяжеловесного груза.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическая масса груза - песка, погруженная 28.02.2012 в вышеуказанный автомобиль грузоотправителем (ООО "ГранТорг") составила 36, 420 тонн, что не соответствует данным, указанным в товарно-транспортной накладной 28.02.2012 N 41, выданной ООО "ГранТорг", что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в автомобиль SCANIA Р420 CA6X4HSZ, г/н Р904СТ 55 и полуприцеп самосвала марки 84400F, г/н АН9765 55 было погружено песка свыше 19 000 кг в ином месте (не на складе ООО "ГранТорг") или иными лицами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество не приняло каких-либо мер, направленных на указание действительной массы отгруженного 28.02.2012 на автомобиль SCANIA Р420 CA6X4HSZ, г/н Р904СТ 55, и полуприцепа самосвала марки 84400F, г/н АН9765 55 и соблюдений по перевозке тяжеловесного груза.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оценке всех представленных в материалы дела доказательств, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16862/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова