Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф04-6219/12 по делу N А81-1530/2012

г. Тюмень

13 декабря 2012 г.

Дело N А81-1530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ямало-Ненецкой таможни на решение от 28.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-1530/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (629004, город Салехард, улица Авиационная, 27, ОГРН 1028900507305, ИНН 8901008031) к Ямало-Ненецкой таможне (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Зои Космодемьянской, 49, ОГРН 1028900620044, ИНН 8904016697) об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" Бычков Д.В. по доверенности от 11.12.2012 N 99.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Ямало-Ненецкой таможне (далее - таможня, таможенный орган) об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.12.2011 по таможенной декларации (ТД) N 10506020/021110/0000072 и от 26.12.2011 по таможенной декларации (ТД) N 10506020/281210/0000080.

Решением от 28.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.12.2011 по ТД N 10506020/021110/0000072. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы таможни изложены в кассационной жалобе.

Обществом представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2010 общество по ТД N 10506020/021110/0000072 произвело таможенное декларирование товара "гражданское воздушное судно Боинг 737-500, регистрационный номер VQ-BAB, заводской номер 28565, год выпуска 1997, посадочных мест 132", ввезенного на основании договора операционного лизинга самолета от 20.02.2008, заключенного между компанией LIFT RS Brasil LLC (арендодатель) и обществом (арендатор).

Стоимость товара исчислена обществом с применением 6 метода (резервный метод) в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, Соглашение). За основу для определения таможенной стоимости воздушного судна Боинг 737-500, регистрационный номер VQ-BAB обществом была принята стоимость в размере 10 000 000 долларов США, указанная в проформе-инвойсе LIFT RS Brasil LLC б/н от 26.10.2010.

По результатам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров обществом на предмет правильности определения и достоверности представленных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости товаров, в том числе в отношении товара - воздушного судна, задекларированного по ТД N 10506020/021110/0000072, таможенный орган принял решение 26.12.2011 о корректировке таможенной стоимости по ТД N 10506020/021110/0000072 на основании статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с использованием резервного метода в соответствии со статьей 10 Соглашения.

При этом таможенный орган пришел к выводу о том, что при определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров декларантом неверно определена основа для расчета таможенной стоимости товара, декларируемого по ДТ N 10506020/021110/0000072 - не соответствует цене, подлежащей уплате за товар, в случае его потери, а именно декларантом занижена таможенная стоимость воздушного судна в связи с принятием за основу при определении таможенной стоимости по резервному методу суммы в размере 10 000 000 долларов США, отраженной в проформе-инвойсе LIFT RS Brasil LLC б/н от 26.10.2010, а не согласованной стоимости в размере 12 000 000 долларов США, в то время как за основу таможенной стоимости при применении резервного метода должна быть принята определенная в пункте 35 статьи "Страхование" соглашения от 20.02.2008 N 13-АВС/08 согласованная стоимость самолета в размере 12 000 000 долларов США, которую арендатор обязан уплатить арендодателю в случае потери самолета в соответствии с пунктами 5.11 и 11.1 соглашения по общим положениям лизинга самолета от 20.02.2008.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично требования общества, исходили из того, что согласованная ценность самолета для целей страхования, указанная в пункте 35 статьи "Страхование" соглашения от 20.02.2008 N 13-АВС/08, не может служить основой для определения таможенной стоимости; что проформа-инвойс LIFT RS Brasil LLC б/н от 26.10.2010 является документом, подтверждающим стоимость воздушного судна, определенную самим собственником (арендодателем).

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой и суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным органом.

Статья 65 ТК ТС предусматривает, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12.12.2008 "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из сторон, производящей таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза установлены Соглашением об определении таможенной стоимости товаров.

Как следует из части 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, определение таможенной стоимости осуществляется в соответствии со статьями 6 - 10 Соглашения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило все документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

Суды дали оценку доводам таможни о том, что для определения таможенной стоимости необходимо учесть ценность самолета, указанную в пункте 35 статьи "Страхование" соглашения от 20.02.2008 N 13-АВС/08, и пришли к правомерному выводу о том, что таможенная стоимость, основанная на одном пункте, прямо не подтверждающем действительную стоимость товара, не может быть признана надлежащей.

Суды обеих инстанций установили, что декларант документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по шестому методу. Расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены, подлежащей уплате продавцу и соответствовавшей рыночной стоимости.

Доводы таможни о том, что согласованная ценность самолета, определенная в пункте 35 статьи "Страхование", может быть сопоставима с ценой, подлежащей уплате за спорное воздушное судно при его продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, таможенным органом документально не обоснованы.

Судебные инстанции правомерно отклонили доводы таможни о том, что обществам предоставлены недостоверные сведения в ГТД N 10001010/141108/0029395 о страховой стоимости товара по состоянию на 14.11.2008, которые повлияли на размер его таможенной стоимости.

Суд кассационной инстанции, считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные нормы права, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы таможни и общества (в том числе, проформу-инвойс LIFT RS Brasil LLC б/н от 26.10.2010, отчет об оценке рыночной стоимости воздушного судна Боинг 737-500 (Б/N 28565) по состоянию на 29.10.2010, выполненный независимым оценщиком закрытого акционерного общества "Агентство оценки "Эксперт", письмо Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга, аналитическую карточку по счету N 0001 "Основные средства - лизинг", заявление общества в Страховое общество "АФЕС", письмо страхового общества "АФЕС" от 24.02.2011 N 028), пришли к правильному выводу о том, что таможенным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о стоимости товара, заявленных декларантом и обоснованности применения иного метода определения таможенной стоимости.

Поскольку доводы таможни о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 28.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1530/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина