Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-5487/12 по делу N А70-2168/2012

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А70-2168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на решение от 18.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 13.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-2168/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 7, ИНН 7203000841, ОГРН 1027200797403) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие:

Юмачикова Л.Р. - представитель закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" по доверенности;

Шульпелова Ю.В. - представитель открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" по доверенности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее - ЗАО "Тюменский приборостроительный завод") о взыскании 1 498 674 рублей 11 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.05.2010 N ИД/78-10 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и 72 680 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2012 (с учетом определения суда от 18.05.2012 об исправлении опечатки в резолютивной части решения) исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" в пользу ОАО "СУЭНКО" взыскано 1 498 674 рубля 11 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.05.2010 N ИД/78-10 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, 63 302 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 542 рубля 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 9 378 рублей 31 копейки процентов отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), пунктов 2, 8, 13, 34, 41, 42, 46, 47, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суд исходил из заключенности между сторонами договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 25.05.2010 N ИД/78-10, перетока из сетей ОАО "СУЭНКО" в сети ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" электрической энергии в подтвержденном актами объеме, правильности расчета стоимости оказанных услуг, с учетом установленного уполномоченным органом тарифа, отсутствия платы ответчика за оказанные услуги.

ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает неверным вывод судов о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии без получения такой услуги. Взаимное предоставление услуг не осуществляется.

По мнению ЗАО "Тюменский приборостроительный завод", расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный судом первой инстанции, является неправильным и предлагает свой расчет процентов, сумма по которому составляет 62 734 рубля 83 копейки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУЭНКО" возражает против ее доводов, указывает на соответствие закону выводов судов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "СУЭНКО" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "СУЭНКО" (СО N 1) и ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" (СО N 2) заключен договор от 25.05.2010 N ИД/78-10 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого стороны обязуются взаимно предоставлять друг другу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства (далее - договор).

СО N 1 и СО N 2, на балансе которых находятся соответствующие средства измерений по состоянию на 24:00 часа московского времени последнего дня отчетного месяца, производят снятие показаний приборов учета. Стороны до 04 числа месяца, следующего за отчетным, оформляют в 2-х экземплярах акты снятия показаний приборов учета по точкам поставки электроэнергии (пункт 6.1 договора).

В случае наступления условий, определенных пунктом 6.6 договора, СО N 1 на основании "Актов снятия показаний приборов учета" по точкам поставки определяет величину отпущенной электроэнергии за отчетный период и оформляет "Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии" в 2-х экземплярах. В срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, СО N 2 подписывает указанный акт, скрепляет печатью и возвращает СО N 1 (пункт 6.3 договора).

На основании пунктов 6.5, 6.6 договора отчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Стороны обязуются оплачивать оказанные услуги в соответствии с решением РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в следующем порядке:

- СО N 1 оплачивает СО N 2 услуги по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, в порядке, указанном в пункте 6.7 договора;

- СО N 2 оплачивает СО N 1 услуги по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, в порядке, указанном пунктом 6.7 договора.

Как предусмотрено в пункте 6.7 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется путем сложения произведения заявленной мощности, указанной в приложении N 3 договора, и тарифа на услуги по передаче электроэнергии (ставка за содержание электросетей) и произведения фактически отпущенной электроэнергии из сети СО N 2 в сети СО N 1 и тарифа на услуги по передаче электроэнергии (ставка за оплату потерь электроэнергии в сетях), установленных РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до 25 числа расчетного месяца (включительно) оплачивается 50 процентов от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении N 3 к настоящему договору;

- окончательный расчет производится до 15 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно "Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии" и на основании выставленного счета-фактуры. Если плановый платеж превысил объем фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счет следующего платежа.

Решением РЭК по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 30.12.2010 N 614 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей услуг по передаче электрической энергии на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, состоящие из двух частей: тарифа на содержание сетей и тарифа на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Решением РЭК по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 30.12.2010 N 616 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" для ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" - ОАО "СУЭНКО" с 01.01.2011 по 31.12.2011 двуставочный тариф (без НДС): за содержание электрических сетей составил 65 452,57 руб./МВт*мес., на оплату технологического расхода (потерь) составил 15,07 руб./МВт*ч; одноставочный тариф (без НДС) составил 153,18 руб./МВт*ч.

Решением РЭК по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 28.04.2011 N 37 "О внесении изменений в решение РЭК от 30.12.2010 N 616 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" для ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" - ОАО "СУЭНКО" с 01.05.2011 двуставочный тариф (без НДС): за содержание электрических сетей составил 68 526,71 руб./МВт*мес., на оплату технологического расхода (потерь) составил 13,98 руб./МВт*ч; одноставочный тариф (без НДС) составил 155,87 руб./МВт*ч.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ОАО "СУЭНКО" оказало ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" услуги по передаче электрической энергии на основании договора на 1 498 674 рубля 11 копеек.

В связи с нарушением договорных сроков оплаты услуг проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 63 302 рубля 29 копеек.

Отказ в погашении задолженности явился основанием для обращения ОАО "СУЭНКО" в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" обязанности оплатить ОАО "СУЭНКО" стоимость оказанных услуг в заявленном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Нарушения норм процессуального права, повлекшие либо могущие повлечь вынесение неправильного решения, судами не допущены.

Довод кассационной жалобы о неверном расчете судом процентов за пользование чужими денежными средствами, ошибочен. При расчете процентов, в частности, за январь и февраль 2011 года, относительно которых ответчик привел иное количество дней просрочки, суд первой инстанции правильно определил количество дней просрочки: 364 и 344 (за январь); 334 и 314 (за февраль), исходя из применяемого для целей расчета процентов количества дней в каждом из этих месяцев, равном 30 дням. Расчет процентов судом осуществлен в соответствии с пунктом 6.7 договора для первого платежа - с 26 числа, второго платежа - с 16 числа. Указание судом на начало периода с 15.02.2011 обоснованно расценено судом апелляционной инстанции как опечатка, которая не повлекла неверное установление дней просрочки.

Доводы жалобы о том, что ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" не является потребителем услуг ОАО "СУЭНКО" по передаче электрической энергии, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А70-2168/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов