Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф04-1167/09 по делу N А67-4774/2008

г. Тюмень

21 декабря 2012 г.

Дело N А67-4774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Кухаренак В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 06.08.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) и постановление от 08.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-4774/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "РОЛТОМ" (634006, Томская область, город Томск, улица Пушкина, дом 63, корпус 51, ОГРН 1027000859885, ИНН 7020009540) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "РОЛТОМ" Петрущенкова Юрия Михайловича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) в заседании участвовали: представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску Середа О.С. по доверенности от 17.12.2012, представитель конкурсного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича - Шенбергер Д.С. по доверенности от 01.01.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "РОЛТОМ" (далее по тексту - ОАО "РОЛТОМ") Петрущенкова Юрия Михайловича (далее по тексту - Петрущенков Ю.М.).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2012, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на то, что конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. неправомерно списаны товарно-материальные ценности ОАО "РОЛТОМ" на сумму 6 876 527 рублей 27 копеек. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий в силу закона не имел права принимать решение о списании имущества на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в письменном отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не соглашается с её доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав пояснения участников процесса, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.09.2009 ОАО "РОЛТОМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РОЛТОМ" возложено на временного управляющего Петрущенкова Ю.М. Определением арбитражного суда от 09.10.2009 конкурсным управляющим ОАО "РОЛТОМ" утверждён Петрущенков Ю.М.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего, в частности, по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества.

Согласно статьям 6, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" конкурсный управляющий, обладая полномочиями по статье 129 Закона о банкротстве, обязан обеспечить достоверность данных бухгалтерского учёта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 124 Методических указаний по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов, утверждённых Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее по тексту - Методические указания), пришедшие в негодность по истечении сроков хранения материалы подлежат списанию со счетов учёта запасов.

Следовательно, в силу приведённых норм конкурсный управляющий обладал правом принять решение о списании неликвидных товарно-материальных ценностей.

Пунктами 124 - 126 Методических указаний установлено, что при списании материалов назначается комиссия из материально ответственных лиц, которая устанавливает причины непригодности к использованию материалов, составляет акт с указанием причины списания.

Акты комиссии, проводившей инвентаризацию складов, представлены. В актах указаны имеющиеся у имущества дефекты, а также содержатся предложения специалистов по списанию данного имущества.

Из акта утилизации ТМЦ от 19.10.2009 следует, что утилизированы бумага писчая, строительные материалы, накладки тормозные, цепи, ножницы по металлу, шестеренки, бумага диаграмм, химические смеси, краска скобянка, кирпич шамотный, электроматериалы (микросхемы, радиолампы и т.п.), халаты, спецодежда, костюмы, огнетушители, электроприборы, УШМ, круг отрезной, автошины, СВЧ, комплектующие для п/ш, тара, заготовки для режущего инструмента, режущий инструмент, роликоопоры, подшипники.

Сообщениями, опубликованными в местных средствах массовой информации газетах "Пятница", "Красное знамя", подтверждается факт принятия конкурсным управляющим мер по продаже имущества ОАО "РОЛТОМ" в июле, августе 2010 года, марте, июне 2011 года, в подтверждение чего представлены копии публикаций в печатных изданиях. Из содержания публикаций следует, что для реализации предлагалось движимое имущество должника, в том числе оборудование, автотранспортные средства, грузоподъёмные механизмы, кабельная продукция, электрические и измерительные приборы, металлопрокат, кирпич, электроинструмент, металлические склады.

Согласно заключению инженера-химика от 25.06.2009 твердосплавные материалы невозможно использовать по их назначению.

Довод уполномоченного органа о том, что указанное заключение дано специалистом в отношении пяти позиций твердосплавных материалов, в то время как согласно акту списания ТМЦ от 02.12.2009 их порядка 258 позиций, суд кассационной инстанции признаёт несостоятельным. Заключение дано в отношении твердосплавных материалов, которые специалист разделил на семь партий, в каждой партии разные марки сплавов, сортировке сплав не пригоден (том 2 л.д. 33).

При достаточных сведениях об оценке товарных запасов должника как бракованной продукции списание товаров, материальных ценностей по акту от 19.10.2009 не противоречило ни нормам законодательства о банкротстве, ни положениям о бухгалтерском учёте.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии потребительских качеств у продукции, отнесённой к производственному браку, компетентности конкурсного управляющего в принятии соответствующего решения о списании неликвидной продукции.

Частью 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено принятие мер конкурсным управляющим для правильного ведения учёта имущества должника, которое по нормам части 1 статьи 131, статьи 134 Закона о банкротстве используется для расчётов по делу о банкротстве.

Продукция, не отвечающая требованиям о качестве, предметом гражданского оборота быть не может, следовательно, не используется в составе конкурсной массы.

Из справки ОАО "РОЛТОМ" от 02.08.2012 следует, что твердосплавные металлы общим объемом 2,05 тонн проданы Черепанову А.В. по цене 240 рублей за 1 кг.

Суды также оценили представленные конкурсным управляющим договоры купли-продажи от 11.02.2010 N 3341, от 26.03.2010 N 3346, от 29.03.2010 N 3347, от 30.03.2010 N 3348, от 05.04.2010 N 3352, 3353, 3354, 3355, 3356, 3357, 3358, от 04.05.2010 N 3362, от 06.05.2010 N 3363, от 07.05.2010 N 3364, от 11.05.2010 N 3365, от 25.06.2010 N 3372, 3373, 3374, из содержания которых следует, что конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. реализовано имущество должника: металлолом общим весом 60,71 тонн, а также 1,17 тонн - сталь автомат, 10 тонн - трансформаторная сталь.

Довод кассационной жалобы уполномоченного органа о том, что согласно акту об утилизации от 19.12.2009 было решено перевести часть имущества в металлолом в количестве 89 тонн, а доказательства реализации металлолома представлены конкурсным управляющим только на 60,71 тонн, являлся предметом исследования судом первой инстанции при завершении конкурсного производства по делу в судебном заседании Арбитражного суда Томской области 29.11.2012.

В определении суда от 03.12.2012 о завершении конкурсного производства указано, что вывод уполномоченного органа о наличии нереализованного металлолома 29 тонн сделан без учёта представленных конкурсным управляющим в судебном заседании акта об оприходовании трансформаторной стали в количестве 20 тонн при списании товарно-материальных ценностей склада N 62 и N 81, акта об оприходовании в металлолом имущества при списании товарно-материальных ценностей склада N 62, N 81, договоров купли-продажи от 26.03.2010 N 3346, от 29.03.2010 N 3347, от 30.03.2010 N 3348, от 05.04.2010 N 3352, от 05.04.2010 N 3353, от 06.08.2010 N 3404, приходных кассовых ордеров от 29.03.2010 N 96, от 26.03.2010 N 92, от 31.03.2010 N 101, от 01.04.2010 N 104, от 05.04.2010 N 109, от 30.03.2010 N 99, от 08.04.2010 N 117, от 06.04.2010 N 118, платежного поручения от 17.09.2010 N 76.

Таким образом, довод кассационной жалобы опровергается дополнительно представленными конкурсным управляющим в суд первой инстанции доказательствами реализации металлолома.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.08.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4774/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова