Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-5865/12 по делу N А45-15189/2012

г. Тюмень

19 декабря 2012 г.

Дело N А45-15189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу коммандитного товарищества "Капиталъ и Компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2012 (судья Малимонова Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-15189/2012 по иску Трофимовой Натальи Александровны (г. Новосибирск) к коммандитному товариществу "Капиталъ и Компания" (ОГРН 1085405013924, ИНН 5405373017, 630028, г. Новосибирск, ул. Чехова, 421), при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Новосибирский муниципальный банк" (ОГРН 1025400004552, ИНН 5404130212, 630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 14), о взыскании долга и процентов.

Суд установил:

Трофимова Наталья Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к коммандитному товариществу "Капиталъ и Компания" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 64 000 руб. долга, 7817 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2010 по 15.01.2012.

Определением суда от 22.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новосибирский муниципальный банк".

Решением суда от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства подтверждающие факт направления истцом и получение ответчиком заявления о выходе из товарищества; считает, что право на возврат вклада у истца не возникло, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу стоимости его вклада.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора вклада от 28.10.2008 N 91 Трофимова Н.А. (вкладчик) передала в складочный капитал коммандитного товарищества "МЕТАПРИБОР и компания" (в настоящее время - коммандитное товарищество "Капиталъ и Компания") денежные средства в виде взносов на общую сумму 64 000 руб.

Пунктом 2.2.1 договора вкладчику предоставлено право выйти из товарищества по окончании финансового года и получить свой вклад в денежной форме с учетом доли в прибыли товарищества; о намерении выйти из товарищества вкладчик письменно уведомляет товарищество в течение 30 календарных дней после окончания финансового года.

Праву вкладчика на выход из товарищества корреспондирует обязанность последнего возвратить вкладчику вклад в денежной форме (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пунктам 4.2., 4.2.3 договора вклада выход вкладчика из товарищества является основанием для расторжения договора.

28.07.2009 вкладчик обратился к товариществу с заявлением о расторжении договора от 28.10.2008 N 91 и выплате ему, в том числе суммы вклада.

Неисполнение товариществом договорного обязательства послужило основанием для обращения Трофимовой Н.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере вправе по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в предусмотренном учредительным договором порядке.

Согласно пункту 6.2 учредительного договора при выходе из товарищества участник подает письменное заявление об отказе от участия в товариществе; участник считается выбывшим из товарищества через шесть месяцев после поступления соответствующего заявления.

Исследовав в совокупности представленные в обоснование своих доводов и возражений документы, включая приходные кассовые ордера, заявление вкладчика, приняв во внимание условия учредительного договора и договора вклада (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд с учетом положений статей 82, 85 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на недоказанность возражений ответчика о неполучении от вкладчика соответствующего заявления.

При этом судом установлено, что заявление вкладчика от 28.07.2009 по состоянию на 01.01.2010 не утратило юридической силы и влечет правовые последствия в виде возникновения у товарищества обязанности выплатить истцу стоимость его вклада.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Уклонение участвующего в деле лица от представления доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом отмечено, что ответчик не реализовал закрепленные в Кодексе процессуальные правомочия, в частности право заявить о фальсификации спорного доказательства (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представить надлежащее документальное обоснование в опровержение установленного судом факта реализации истцом права на выход из товарищества и возникновения у ответчика обязанности по выплате вклада, в том числе в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело рассмотрено судами по имеющимся доказательствам (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив правильность представленного истцом расчета, суды удовлетворили требования Трофимовой Н.А. в заявленной сумме (статьи 1, 85, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства, приведены заявителем без учета всех фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств, оцененных судами обеих инстанций с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит статьям 286, 287 названного Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2012 заявителю кассационной жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с окончанием кассационного производства с товарищества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А45-15189/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с коммандитного товарищества "Капиталъ и Компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова