Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-6104/12 по делу N А46-13978/2012

г. Тюмень

19 декабря 2012 г.

Дело N А46-13978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2012 (судья Савинов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-13978/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (623141, Свердловская обл., г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический, ИНН 6625060477, ОГРН 1106625003902) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Пирамида" (644042, г. Омск, пр. Маркса, 41/58, ИНН 5501090484, ОГРН 1055501098751) о расторжении договора и взыскании 188 165,25 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Пирамида" к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" о взыскании 433 988,10 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (далее - ООО "Карьер Светлореченский") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Пирамида" (далее - ООО "ПК "Пирамида") о расторжении договора от 15.01.2011 N 99, о взыскании 184 275 руб. предоплаты по договору и 3 890,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2011 по 21.02.2012.

ООО "ПК "Пирамида" обратилось со встречным иском к ООО "Карьер Светлореченский" о взыскании 429 975 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 4 013,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2012 по 18.04.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением и постановлением не согласилось ООО "Карьер Светлореченский", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований первоначального искового требования и отказе в удовлетворении требований встречного искового требования.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание тот факт, что в декларации указано заказчиком третье лицо - ФГУП "Центрально-Уральское", которое предоставило исходные данные и техническое задание. Значит, как считает заявитель, заказчиком этих работ является указанное третье лицо. Кроме того, ссылается на то, что поскольку исполнитель не выполнил работу по оформлению земельного участка, то все проектные работы не имеют смысла. Оснований для отнесения декларации "на доработку запасов жильного кварца Светлореченского месторождения" (далее - декларация), полученной по почте, как к результату по договору от 15.01.2011 N 99 не имелось, поскольку является копией и в качестве заказчика указано третье лицо. Доказательства сообщения о готовности к сдаче результата работ к приемке по статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Карьер Светлореченский" (заказчик) и ООО "ПК "Пирамида" (подрядчик) заключен договор от 15.01.2011 N 99 на выполнение проектных работ, связанных с разработкой проектных разделов на объект: "Светлореченское месторождение жильного кварца", по условиям которого результатом работ является проектная документация, выполненная в соответствии с требованиями нормативных документов, исходными данными, заданием, и оформленная отдельными томами.

Срок выполнения работ в период с 15.02.2011 по 15.02.2012 (пункт 3.1 договора). Этапы проведения работ и их калькуляция стороны согласовали в приложении N 4 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора оплата работ должна производиться поэтапно, при этом 30% стоимости этапа проектирования подлежало предварительной оплате в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора, а 70% от стоимости этапа проектирования в течение 3-х банковских дней с момента передачи заказчику выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета, акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры.

Результат работ и документы, необходимые для приемки и оплаты, должны быть переданы заказчику в течение трех рабочих дней с момента истечения сроков исполнения работ, при этом заказчик в течение 10-ти рабочих дней обязан подписать акт выполненных работ, либо направить мотивированный отказ от подписания. В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и ненаправления исполнителю мотивированного отказа от подписания в указанный срок, работы считаются принятыми заказчиком (пункты 5.1, 5.2 договора).

ООО "Карьер Светлореченский" 17.11.2011 произведена предоплата за проведение первого этапа проектных работ (разработка декларации о намерениях) в сумме 184 275 руб.

Результаты работ ООО "ПК "Пирамида" по выполнению первого этапа работ - декларация были направлены в адрес ООО "Карьер Светлореченский" 31.01.2012.

Ссылаясь на то, что ООО "ПК "Пирамида" к работе не приступило, результатов работ по первому этапу не представило, ООО "Карьер Светлореченский" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "ПК "Пирамида" указывая на то, что работы по первому этапу проектирования выполнены на сумму 614 250 руб., результат работ и документы, необходимые для приемки и оплаты работ ООО "Карьер Светлореченский" получило, мотивированного отказа от подписания акта не представило, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и удовлетворяя встречные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности выполнения ООО "ПК "Пирамида" первого этапа работ по договору от 15.01.2011 N 99 для ООО "Карьер Светлореченский" и наличии обязанности у последнего по оплате этих работ. При этом суды указали, что работы считаются принятыми в соответствии с пунктом 5.2 договора от 15.01.2011 N 99. Оснований для расторжения договора от 15.01.2011 N 99 суды не усмотрели в виду отсутствия существенных нарушений условий договора со стороны подрядчика. Поскольку материалами дела доказана просрочка в оплате выполненных работ, суды признали правомерным требование ООО "ПК "Пирамида" о взыскании процентов.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 названного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае материалами дела доказано, что ООО "ПК "Пирамида" выполнило первый этап работ по договору от 15.01.2011 N 99 и направило результат работ в адрес ООО "Карьер Светлореченский" 31.01.2012.

ООО "Карьер Светлореченский" со своей стороны акты сдачи-приемки первого этапа работ не подписало, мотивированного отказа от подписания, а также претензий или замечаний относительно качества и объема работ не представило, результат работ не возвратило.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о доказанности фактов надлежащего выполнения ООО "ПК "Пирамида" первого этапа работ по договору от 15.02.2011 N 99, а также отсутствия оснований для возврата аванса, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что работы были выполнены не для ООО "Карьер Светлореченский", а для ФГУП "Центрально-Уральское" суд кассационной инстанции признает необоснованным, противоречащим установленным судами обстоятельствам.

ООО "Карьер Светлореченский" со своей стороны не представило доказательств того, что декларация не соответствует условиям договора, в том числе техническому заданию, обозначенному как приложение N 2 к договору от 15.02.2011 N 99.

Не выполнение ООО "ПК "Пирамида" работ по оформлению земельного участка не может являться основанием для отказа в оплате выполненных по первому этапу работ, так как не входит в предмет этого этапа. Довод кассационной жалобы в этой части отклоняется как несостоятельный.

Ссылка заявителя на то, что ООО "ПК "Пирамида" не сообщило в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации о готовности к сдаче результата работ к приемке не может быть прията во внимание, поскольку норма статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положения пункта 5.1 договора от 15.02.2011 N 99 предусматривают непосредственную передачу готовой документации без сообщения о ее готовности.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А46-13978/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова