Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-2719/12 по делу N А03-15005/2010

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А03-15005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новикова Александра Николаевича на определение от 17.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-15005/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ивашкова Василия Васильевича (город Барнаул) по заявлению Новикова Александра Николаевича (город Барнаул) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ивашкова Василия Васильевича требования в размере 90 125 500 рублей.

В заседании принял участие представитель Новикова Александра Николаевича Скоробогатова И.Ю. по доверенности от 06.08.2012.

Суд установил:

решением от 11.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края индивидуальный предприниматель Ивашков Василий Васильевич (далее - ИП Ивашков В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пупков Александр Владимирович.

Новиков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 90 125 500 рублей.

Определением суда от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Новиков А.Н. обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны и уточнены представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суд первой инстанции при вынесении определения превысил полномочия, предусмотренные процессуальным законодательством, поскольку истребовал дополнительные доказательства при отсутствии ходатайств об этом и заявления о фальсификации представленных доказательств. Считает, что расписка является достаточным доказательством, подтверждающим факт возникновения задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Из материалов дела следует, что между Новиковым А.Н. и ИП Ивашковым В.В. был заключён предварительный договор от 30.08.2007 купли-продажи земельного участка. По условиям договора стороны обязались заключить договор купли-продажи _ доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 900 355,5 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, в 3 500 метров юго-западнее п. Бельмесево. При этом ИП Ивашков В.В. обязался выделить _ доли в праве собственности на земельный участок в натуре к моменту заключения основного договора.

Новиков А.Н. передал ИП Ивашкову В.В. денежные средства в размере 90 125 500 рублей в качестве оплаты за земельный участок, о чём была составлена расписка.

Срок заключения основного договора (с учётом дополнительных соглашений к предварительному договору от 30.08.2007) был определён 31.08.2010.

В связи с неисполнением ИП Ивашковым В.В. обязательства по выделу в натуре доли земельного участка в установленные сроки, Новиков А.Н. направил претензию о расторжении предварительного договора от 30.08.2007 и возврате переданных денежных средств. Ответ на претензию получен не был.

Ссылаясь на тот факт, что полученные денежные средства по предварительному договору от 31.08.2010 ИП Ивашковым В.В. не были возвращены, Новиков А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 153, 166, 170, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности заявителем их обоснованности. Суд на основе запрошенных в соответствии со статьёй 161 АПК РФ дополнительных доказательств пришёл к выводу о том, что представленная расписка о получении ИП Ивашковым В.В. денежных средств не является безусловным доказательством. Учитывая данные обстоятельства, суд указал на мнимость сделки - предварительного договора от 31.08.2010.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии подтверждения факта оплаты Новиковым А.Н. денежных средств в размере 90 125 500 рублей по предварительному договору от 30.08.2007 и правильно отказали во включении его требования в реестр требований кредиторов ИП Ивашкова В.В.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Суды обеих инстанций правомерно приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из представленных в материалы дела доказательств, представленных, в том числе сторонами в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15005/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич