Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-5913/12 по делу N А27-8964/2012

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А27-8964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Киноцентр "Космос" на решение от 26.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ожеред С.П.) и постановление от 15.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-8964/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСпецИнвест" (650000, г. Кемерово, пр-кт Советский, 27, 311, ИНН 4205185046, ОГРН 1094205017422) к закрытому акционерному обществу "Киноцентр "Космос" (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 28, ИНН 4205012050, ОГРН 1024200680701) о взыскании 3 138 310 руб. 20 коп.

Другие лица, участвующие в деле: комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "СибСпецИнвест" - Безносов М.В. по доверенности от 11.07.2012; закрытого акционерного общества "Киноцентр "Космос" - Земнухов Д.Ю.

В судебном заседании, назначенном на 19.12.2012 на 09 час. 30 мин. был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.12.2012 в 09 час. 30 мин в связи в ином составе судей (распоряжение от 25.12.2012).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "СибСпецИнвест" - Безносов М.В. по доверенности от 11.07.2012; закрытого акционерного общества "Киноцентр "Космос" - Земнухов Д.Ю. по доверенности от 01.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСпецИнвест" (далее - ООО "СибСпецИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Киноцентр "Космос" (далее - ЗАО "Киноцентр "Космос", ответчик) о взыскании 3 138 310 руб. 20 коп. убытков, причиненных обеспечительными мерами, принятыми по заявлению ответчика в рамках дела N А27-16174/2010 (N А27-409/2011).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет).

Решением от 26.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "Киноцентр "Космос" в пользу ООО "СибСпецИнвест" взыскано 3 138 310 руб. 20 коп. убытков.

ЗАО "Киноцентр "Космос" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: сама по себе реализация ЗАО "Киноцентр "Космос" права на судебную защиту и использование при этом предусмотренных законом процессуальных способов обеспечения своих интересов без злоупотребления правами не может рассматриваться как достаточное основание для возмещения убытков в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); убытки, причиненные обеспечительными мерами, принятыми определением от 15.04.2011 Центрального районного суда г. Кемерово по делу N 2-2653/11, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку указанные меры приняты по заявлению другого лица.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибСпецИнвест" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Открытые инвестиции" (покупатель) заключило с комитетом (продавец) договор купли-продажи муниципального имущества от 27.10.2010 N 1151, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель принял в собственность нежилое здание площадью 1 773 кв.м (в том числе площадь подвала 352,2 кв.м) и земельный участок под ним, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 28 (далее - недвижимое имущество).

ООО "Открытые инвестиции", впоследствии переименованное в ООО "СибСпецИнвест", обратилось 19.11.2010 и 02.12.2010 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением от 12.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16174/2010 по иску ЗАО "Киноцентр "Космос" к комитету о признании недействительными торгов от 27.10.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области проводить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 28.

Решением от 13.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16174/2010, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Киноцентр "Космос" к комитету отказано.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2011 по делу N А27-16174/2010 обеспечительные меры в виде запрета регистрировать переход права собственности отменены.

Согласно справке Управления Росреестра по Кемеровской области от 05.07.2012 N 01-07/05317 аналогичная обеспечительная мера принята на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от 15.04.2011 по делу N 2-2653/11 по иску Чертковой Л.М. к комитету и ООО "Открытые инвестиции" о признании торгов недействительными.

Определением от 03.05.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-16174/2010 вновь приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Кемеровской области проводить государственную регистрацию перехода права собственности.

Данная обеспечительная мера была отменена определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011.

Постановлением от 07.07.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А27-16174/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 22.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Кемеровской области проводить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости.

Впоследствии данное дело по иску ЗАО "Киноцентр "Космос" об оспаривании торгов объединено с другим делом по иску ЗАО "Киноцентр "Космос" о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи муниципального имущества от 27.10.2010 N 1151, делу присвоен номер N А27-409/2010.

Решением от 31.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-409/2011 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Киноцентр "Космос" отказано. Данное решение вступило в законную силу 27.10.2011.

Истец 08.11.2011 передал в регистрирующий орган решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу. Ограничения, препятствующие государственной регистрации, были сняты 30.11.2011. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 01.12.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Полагая, что в связи с принятием по инициативе ответчика указанных обеспечительных мер истец в период с 12.11.2010 по 30.11.2011 лишен был права на получение от ЗАО "Киноцентр "Космос" арендной платы, ООО "СибСпецИнвест" на основании статьи 98 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности истцом факта причинения истцу убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками в заявленном размере и действиями ответчика по испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным исковым требованиям.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 98 АПК РФ право ответчика на взыскание убытков, вызванных наложением обеспечительных мер, не носит безусловного характера и сопряжено с обязанностью доказывания материального состава причинения убытков в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Исходя из указанной нормы права одним из обстоятельств для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Следовательно, совершение ответчиком противоправных действий при осуществлении права на испрашивание обеспечительных мер является самостоятельным элементом состава, подлежащим доказыванию истцом наряду с фактом причинения убытков, размером убытков и причинно-следственной связью между ними.

Законодательство устанавливает принцип состязательности судебного процесса и исключает возможность какой - либо заведомой предопределенности результата рассмотрения иска.

Право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено АПК РФ, поэтому, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо необоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (статья 10 ГК РФ), то испрашивание истцом обеспечительной меры по необоснованным требованиям не может расцениваться как противоправное поведение истца.

Вместе с тем отказ ЗАО "Киноцентр "Космос" в иске по делу А27- 409/2011, в обеспечение которого испрашивались обеспечительные меры, не мотивирован выводами о его заведомой необоснованности и подачи исключительно с целью причинения вреда (статья 10 ГК РФ), что в данном деле рассматривалось бы как достаточное основание для возмещения убытков в порядке статьи 98 АПК РФ.

Вывод судов о том, что действия истца по испрашиванию обеспечительных мер в деле А27-409/2011 являются противоправными (статья 10 ГК РФ), поскольку между сторонами подписано соглашение от 18.10.2012, является ошибочным, так как его условия ограничивают правоспособность ЗАО "Киноцентр "Космос", что противоречит требованиям статьи 49 ГК РФ. Само поведение ответчика по испрашиванию обеспечительных мер в деле А27-409/2011 и при наличии соглашения от 18.10.2012 не нарушает предписание правовых норм (статья 92 АПК РФ), поэтому не является противоправным, в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности истцом состава, необходимого для взыскания убытков (статья 15 ГК РФ), основаны на ошибочном толковании статьи 98 АПК РФ, применении статьи 10 ГК РФ, не подлежащей применению.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением от 14.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу (пункт 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8964/2012 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Меры по приостановлению исполнения решения от 26.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 15.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8964/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская