Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф04-513/12 по делу N А45-7321/2011

г. Тюмень

28 декабря 2012 г.

Дело N А45-7321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" на определение от 18.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам (судья Полякова В.А.) и постановление от 23.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Колупаева Л.А.) по делу N А45-7321/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" (660079, Красноярский край, город Красноярск, улица Электриков, 152, ИНН 1655144848, ОГРН 1071690057339) к Сибирскому таможенному управлению (630082, город Новосибирск, улица Тимирязева,74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117), Красноярской таможне (660073, Красноярский край, город Красноярск, улица Тельмана, 38, ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) об оспаривании решений.

В судебном заседании присутствуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" - Фрадкин Е.И. по доверенности от 01.09.2011,

от Сибирского таможенного управления - Ермолина О.А. по доверенности от 12.01.2012.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2011 по делу N А45-7321/2011 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконными решения Сибирского таможенного управления от 14.02.2011 N 16-03-13/6, а также решений Красноярской таможни от 18.11.2010 N 21-63/19426, N 21-63/19413, N 21-63/19424, N 21-63/19438, N 21-63/19439, от 19.11.2010 N 21-63/19482 отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2012, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта отказано.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ко дню судебного заседания от Сибирского таможенного управления не поступил. Представитель Сибирского таможенного управления в судебном заседании просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов подателя кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из правовой позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", статей 309, 311 АПК РФ следует, что изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения судами норм права может являться основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам только в том случае, если это может привести к принятию иного решения.

Материалами дела установлено, что в качестве новых обстоятельств Обществом указаны обстоятельства, которым была дана оценка в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11 по делу N А07-14548/2010, которые, по мнению заявителя, являются схожими с обстоятельствами настоящего дела.

Суды, оценив фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства дела, по которому вынесено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11, пришли к обоснованному выводу, что обстоятельства указанных дел не являются схожими, следовательно, позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не является новым обстоятельством для дела А45-7321/2011.

При пересмотре состоявшихся по делу N А07-14548/2010 судебных актов в порядке надзора, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации установлено, что участник внешнеэкономической деятельности обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что таможня правомерно оставила заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с непредставлением участником внешнеэкономической деятельности документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

В направленных в таможню заявлениях участник внешнеэкономической деятельности указывал на несогласие с требованиями таможни по корректировке классификационного кода товара по товарным накладным внешнеэкономической деятельности, полагая, что им уплачены таможенные пошлины, размер которых превышает подлежащую уплате сумму.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты по указанному делу, исходил из того, что в нарушение части 2 статьи 71 и части 2 статьи 167 АПК РФ суды не исследовали данные обстоятельства и при принятии судебных актов не дали им соответствующей правовой оценки, а также не исследовали правомерность требований таможни о корректировке классификационного кода, и не установив их связь с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей суды, не имели достаточных оснований для отказа предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на отсутствие у участника внешнеэкономической деятельности обязанности обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода, а также иных решений таможни, отдельно от требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

По рассматриваемому делу N А45-7321/2011 Обществом оспаривались решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а также о возвращении заявлений без рассмотрения.

По мнению заявителя, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2009 по делу N А33-17693/2008 установлены обстоятельства, в соответствии с которыми в распоряжении таможни при осуществлении корректировки таможенной стоимости имелась информация о более низкой величине таможенной стоимости идентичных товаров, чем та, которая была применена. На основании этого Общество утверждало, что фактически уплаченная им сумма таможенных пошлин превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды по результатам проверки доводов Общества, пришли к выводу о законности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2009 по делу N АЗЗ-17693/2008 не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, а иные документы не были приложены к заявлению Общества.

В соответствии со статьей 20 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" применение второго метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с идентичными товарами) предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными товарами, таможенная стоимость которых была определена по первому методу. При этом для указанных целей может быть использована только конкретная сделка. Следовательно, использование среднего индекса таможенной стоимости, сложившегося у какого-либо участника внешнеэкономической деятельности за соответствующий период времени, противоречит требованиям указанной нормы.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований арбитражными судами мотивирован отсутствием у заявителя документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, как при обращении с соответствующим заявлением в Красноярскую таможню, там и при рассмотрении дела в суде. Приложенные Обществом к заявлению о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей копии судебных решений не были признаны в качестве таковых, поскольку сами по себе не подтверждают факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Суды правомерно, со ссылкой на статью 20 Закона "О таможенном тарифе", пришли к выводу о том, что использование среднего индекса таможенной стоимости, сложившегося у какого-либо участника ВЭД за соответствующий период времени, противоречит требованиям указанной нормы, так как для этих целей может быть использована только конкретная сделка.

Таким образом, обоснованным является вывод судов о том, что иного толкования статьи 20 Закона "О таможенном тарифе", на основании которой были приняты состоявшиеся судебные акты по делу N А45-7321/2011, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N11873/11 не содержится, в связи с чем указанное постановление не является новым обстоятельством для данного дела и основания для его пересмотра в соответствии со статьей 311 АПК РФ отсутствуют.

Кроме того, отсутствие схожих обстоятельств по настоящему делу и по делу N А45-7321/2011 подтверждается и тем, что в данном случае Обществом оспаривались в судебном порядке решения таможенного органа в части корректировки таможенной стоимости спорного товара и судебные акты об отказе в удовлетворении требований Общества вступили в законную силу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о процессуальных нарушениях в части рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов и удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288 АПК РФ могут быть признаны в качестве оснований для отмены судебных актов, в данном случае судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, как следует из кассационной жалобы, Обществом обжалуется только одно определение суда первой инстанции от 18.05.2012, а именно об отказе в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебных актов.

Таким образом, нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам и постановление от 23.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7321/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова