Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2013 г. N Ф04-6284/12 по делу N А46-22763/2012

г. Тюмень

16 января 2013 г.

Дело N А46-22763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" на определение от 31.07.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 04.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-22763/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (644033, город Омск, улица Красный Путь, 143, ИНН 5405299395, ОГРН 1055405101289) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (далее - ООО "ТЕХСТРОЙ", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта принадлежности ему денежных средств в размере 5 287 815,08 руб., находящихся на расчётном счёте N 40702810000460000592 Национального Банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО) в период с даты наложения ареста - 17.03.2006 до даты вынесения приговора 28.11.2011 Центральным районным судом города Новосибирска по делу N 1-7/2011.

Определением от 31.07.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "ТЕХСТРОЙ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТЕХСТРОЙ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод судов относительно того, что заявление ООО "ТЕХСТРОЙ" подлежит оставлению без рассмотрения, является необоснованным. В данном случае спора о праве нет, имеется констатация факта отсутствия собственника у денежных средств, находящихся на расчётном счёте N 40702810000460000592 в НБ "ТРАСТ" (ОАО).

Проверив в соответствии с требованиями статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)

Из материалов дела следует, что приговором от 28.11.2011 Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 1-7/2011 денежные средства в размере 5 287 815,08 руб., находящиеся на расчётном счёте ООО "ТЕХСТРОЙ" N 40702810000460000592 в НБ "Траст" (ОАО) переданы в собственность государства в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку владелец указанных денежных средств не установлен.

Постановлением от 23.12.2011 Центрального районного суда города Новосибирска возвращена кассационная жалоба директора ООО "ТЕХСТРОЙ" Веселова Андрея Леонидовича (далее - Веселов А.Л.) на приговор от 28.11.2011 Центрального районного суда города Новосибирска.

Кассационным определением от 19.03.2012 судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда по делу N 22-1545/2012 постановление от 23.12.2011 Центрального районного суда города Новосибирска оставлено без изменения.

Постановлением от 15.06.2012 Президиума Новосибирского областного суда по делу N 44у-187-2012 надзорная жалоба директора ООО "Техстрой" Веселова А.Л. удовлетворена. Постановление от 23.12.2011 Центрального районного суда города Новосибирска и кассационное определение от 19.03.2012 судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда отменены. Уголовное дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопросов, предусмотренных статьями 358, 359 УПК РФ.

Судом установлено, что денежные средства в размере 5 287 815,08 руб., находящиеся на расчётном счёте N 40702810000460000592 в НБ "ТРАСТ" (ОАО), при вынесении приговора переданы в собственность государства как вещественные доказательства, подлежащие передаче законным владельцам, которые не установлены.

ООО "ТЕХСТРОЙ" полагая, что денежные средства в размере 5 287 815,08 руб., находящиеся на расчётном счёте N 40702810000460000592 в НБ "ТРАСТ" (ОАО) в период с даты наложения ареста - 17.03.2006 до даты вынесения приговора - 28.11.2011 Центральным районным судом города Новосибирска по делу N 1-7/2011, принадлежат ему, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "ТЕХСТРОЙ" без рассмотрения, пришёл к выводу, что Обществом фактически заявлено требование о признании права.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение только, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Частью 3 статьи 221 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чём выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 АПК РФ).

Применив правильно вышеуказанные нормы права, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные доказательства, судебные инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ обоснованно оставили заявление ООО "ТЕХСТРОЙ" об установлении факта, имеющие юридическое значение, без рассмотрения, поскольку фактически заявлено требование о признании права.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22763/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова