Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф04-6278/12 по делу N А27-12334/2012

г. Тюмень

17 января 2013 г.

Дело N А27-12334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение от 06.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) и постановление от 12.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л. А., Журавлёва В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-12334/2012 по заявлению Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области (650000, город Кемерово, Советский проспект, 65, ИНН 4205055449, ОГРН 1034205063045) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления.

Другое лицо, участвующее в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Суд установил:

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области (далее - Центр) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права оперативного управления на квартиру N 86, расположенную по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Шахтёров, дом 80; об обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права оперативного управления Центра на указанную квартиру на основании документов, представленных 11.03.2012.

Решением арбитражного суда от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2012, требования Центра удовлетворены.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что приобретение спорного имущества учреждением по государственному контракту не требует специального решения собственника о его закреплении на праве оперативного управления, не основаны на положениях пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Приобретение учреждением имущества по договору не исключает соблюдения установленного законом порядка закрепления имущества собственником на праве оперативного управления.

Центр в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 Центр, являясь казённым учреждением, приобрёл квартиру по государственному контракту купли-продажи квартиры N 0339100021211000012-0077573-01.

По условиям государственного контракта квартира N 86, расположенная по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Шахтёров, дом 80, (пункты 7.1, 7.2) приобретается покупателем (Центром) за счёт средств федерального бюджета, выделенных ему в целях обеспечения сотрудников жилыми помещениями. Квартира поступает в собственность Российской Федерации и оперативное управление покупателя.

Центром в Управление Росреестра 11.03.2012 представлены документы для государственной регистрации права оперативного управления на квартиру: государственный контракт купли-продажи квартиры от 20.12.2011 N 0339100021211000012-0077573-01, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке 27.01.2012, акт приёма-передачи квартиры от 20.12.2011.

Управление Росреестра 05.05.2012 вынесло решение об отказе Центру в государственной регистрации права оперативного управления в связи с отсутствием в представленных документах решения собственника о закреплении имущества на праве оперативного управления, а также акта передачи имущества.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права оперативного управления является незаконным, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отказ в государственной регистрации права оперативного управления не соответствует пункту 2 статьи 299 ГК РФ.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя на проведение государственной регистрации в срок, установленный пунктом 3 статьи 13 Закона о регистрации (один месяц со дня приема заявления и документов), а также на использование бюджетных средств по целевому назначению (Центр обязан предоставить приобретённую квартиру нуждающемуся в жилом помещении сотруднику учреждения).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа в государственной регистрации права оперативного управления.

Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли правильные судебные акты.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретённое унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Суды пришли к правильному выводу, что в данном случае основанием возникновения права оперативного управления на имущество является приобретение такого имущества по договору самим учреждением в соответствии с целями своей деятельности. Акт собственника о закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления не требуется, поскольку приобретаемое имущество непосредственно переходит во владение покупателя.

При указанных обстоятельствах Управление Росреестра не вправе было запрашивать у Центра акт собственника о закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отказ в государственной регистрации права оперативного управления на квартиру в связи с непредставлением Центром акт собственника о закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления правомерно признан судами незаконным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12334/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков О.В. Кадникова