Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф04-5120/11 по делу N А81-1530/2010

г. Тюмень

17 января 2013 г.

Дело N А81-1530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонсалтинг" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 19.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В.) по делу N А81-1530/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонсалтинг" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Ягельная, 4 а, ИНН 8904059228, ОГРН 1088904006080) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сказка" Сироткина В.Н. в части отказа во включении в состав текущих платежей требований заявителя в размере 3 253 508 руб. 03 коп., согласно календарной очереди, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, 14, 27, ИНН 8904003120, ОГРН 1028900632639).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонсалтинг" (далее - ООО "ЯмалСтройКонсалтинг", заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сказка" Сироткина В.Н. в части отказа во включении в состав текущих платежей процентов и неустойки, начисленных в период после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и обязании его внести в четвертую очередь реестра по иным текущим платежам требований заявителя в размере 3 253 508 руб. 03 коп., согласно календарной очередности.

Определением от 20.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением от 20.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанная апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" просит отменить определение суда от 19.09.2012 о возвращении апелляционной жалобы, поскольку отказ в правосудии лишает субъективного права заявителя по формальным основаниям добиться рассмотрения своего дела в суде.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ - дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего предусмотрено статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответственно, судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 20.04.2012, то есть срок для подачи апелляционной жалобы истек 05.05.2012 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба направлена почтой через арбитражный суд первой инстанции 28.07.2012 - по истечении срока на обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что срок пропущен по причине нахождения генерального директора ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" в служебной командировке и отпуске без сохранения заработной платы, а также в связи с отсутствием приказа о назначении лица, имеющего право подавать и подписывать ходатайства и заявления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенные ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не противоречащими нормам процессуального права.

Материалами дела установлено, что копия обжалуемого определения была вручена ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" 05.05.2012. Это подтверждается сведениями с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений (почтовый идентификатор 62900848097302).

21.04.2012 информация о движении дела, в частности, определение суда первой инстанции от 20.04.2012 было размещено в сети "Интернет".

Из материалов дела также следует, что ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" первоначально обратилось с апелляционной жалобой на определение от 20.04.2012 Арбитражного суда Ямала-Ненецкого автономного округа 17.05.2012.

Определением от 09.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанная апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Определение от 09.06.2012 о возвращении апелляционной жалобы было размещено в сети "Интернет" 10.06.2012.

Вместе с тем, ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" повторно с апелляционной жалобой обратилось 28.07.2012, то есть спустя более одного месяца с момента, как могло узнать о необходимости повторной подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 20.04.2012, Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 19.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1530/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова