Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2013 г. N Ф04-276/13 по делу N А81-897/2012

г. Тюмень

22 января 2013 г.

Дело N А81-897/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела кассационную жалобу Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия на определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа от 10.09.2012 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа и постановление от 23.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-897/2012 по заявлению Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок городского типа Тазовский, улица Дорожная, 2А, ИНН 8910002565, ОГРН 1028900689432) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, 8 г, ИНН 8904038130, ОГРН 1048900316948) об оспаривании решения от 30.11.2011 N 12-27/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил:

определением от 10.09.2012 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа отказано в удовлетворении заявления Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия о наложении судебного штрафа.

Постановлением от 23.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Тазовское муниципальное унитарное дорожно-транспортное предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа от 10.09.2012 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа и постановление от 23.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа процессуальным законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о применении штрафных санкций не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба, поданная на данные судебные акты, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. кассационную жалобу Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 10 листах.

Судья

Т.И. Отческая