Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2013 г. N Ф04-6533/12 по делу N А27-8898/2012

г. Тюмень

23 января 2013 г.

Дело N А27-8898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Кухаренак В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650000, город Кемерово, Октябрьский проспект, 3Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) на постановление от 01.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-8898/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке от 18.08.2011 N 115600/0029-1/2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Селяна", Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Лизина Е.А. по доверенности от 01.02.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке от 18.08.2011 N 115600/0029-1/2, а также обязании Управления зарегистрировать указанное соглашение.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле).

Апелляционным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Селяна" (далее по тексту - ООО "Селяна"), Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - КУГИ) и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - КУМИ).

Апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и удовлетворил требования ОАО "Россельхозбанк" в полном объёме.

Не согласившись с принятым постановлением, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Банку в заявленных требованиях.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что соглашение об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке от 18.08.2011 N 115600/0029-1/2 не дополняет и не изменяет условия договора ипотеки, не соответствует закону. Как указывает Управление, судом не дана оценка законности заключения спорного соглашения.

ОАО "Россельхозбанк" письменного отзыва на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании кассационной инстанции представитель Банка возражал против доводов жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Банком (залогодержатель) ООО "Селяна" (залогодатель) заключён договор от 05.08.2011 N 115600/0029-7/2 ипотеки (залога), где предметом залога является объект незавершённого строительства, целевое использование - животноводческий комплекс на 1 280 голов, кадастровый номер объекта 42:04:0325001:1:1, общая площадь застройки 7 363, 7 кв. м, степень готовности 81 %, инвентарный номер 24-2400251/24 (литера А), расположенный по адресу: Кемеровский район, 700 метров на северо-восток от границы посёлка Кузбасский (далее по тексту - незавершённый строительством объект, животноводческий комплекс). Также предметом залога является право аренды двух земельных участков, на которых расположен животноводческий комплекс:

1) земельный участок общей площадью 32 805 кв. м, кадастровый номер 42:04:0325001:35, договор аренды земельного участка от 08.07.2009 N 02-4225-ю/н, заключённый между КУМИ и ООО "Селяна".

2) земельный участок общей площадью 107 193, 12 кв. м, кадастровый номер 42:04:0325001:0036, договор аренды земельного участка от 20.02.2008 N 04-0454-ю/с, заключённый между КУМИ и ООО "Селяна" (далее по тексту - земельные участки).

Договор ипотеки от 05.08.2011 N 115600/0029-7/2 заключён в простой письменной форме, зарегистрирован Управлением 16.08.2011 за номером регистрационной записи 42-42-01/203/2011-306.

По мнению Управления, ООО "Селяна" не имело права передавать в залог арендованные земельные участки, так как они находятся в муниципальной собственности, и на них в силу закона не может быть обращено взыскание.

Между тем, как следует из условий договора ипотеки, предметом залога является право аренды земельных участков, а не земельные участки.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "Селяна", заключая договор от 05.08.2011 N 115600/0029-7/2 ипотеки (залога) объекта незавершённого строительства, находящегося на арендуемых земельных участках, уведомило арендодателя о передаче права аренды земельных участков в ипотеку Банку (уведомление от 04.08.2011 N 4749).

КУГИ в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд апелляционной инстанции, подтвердил, что ООО "Селяна" до заключения соглашения от 18.08.2011 N 115600/0029-1/2 к договору ипотеки от 05.08.2011 N 115600/0029-7/2 обращалось к арендодателю за получением согласия на залог права аренды земельных участков. Арендодателем дано согласие на заключение договора ипотеки (залога) арендуемых земельных участков в пределах срока действия договоров аренды (договоры являются действующими).

27.01.2011 Банк и ООО "Селяна" обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке от 18.08.2011 N 115600/0029-1/2.

24.02.2012 государственным регистратором вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации указанного соглашения. Основанием для отказа в государственной регистрации указано несоответствие требованиям действующего законодательства документов, представленных на государственную регистрацию, по форме и содержанию в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации прав). Государственный регистратор сделал вывод, что представленное на государственную регистрацию соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке от 18.08.2011 не подлежит государственной регистрации, так как не изменяет и не дополняет условия договора об ипотеке. В пункте 4.1 договора уже имеется ссылка на соглашение об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке, датированное 04.08.2011 N 115600/0029-1, но само соглашение в регистрационном деле Управления (о государственной регистрации договора ипотеки) отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" с настоящим заявлением.

Судом апелляционной инстанции отказ Управления в регистрации соглашения от 18.08.2011 N 115600/0029-1/2 к договору ипотеки от 05.08.2011 N 115600/0029-7/2 признан незаконным, суд обязал Управление зарегистрировать вышеуказанное соглашение.

Суд кассационной инстанции считает принятый судебный акт законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права.

По правилам, установленным статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя могут быть удовлетворены от стоимости заложенного имущества по решению суда. Вместе с тем возможен и внесудебный порядок удовлетворения требований кредиторов за счёт заложенного имущества, если на то имеется специальное соглашение залогодателя и залогодержателя, которое в отношении недвижимого имущества совершается в той же форме, что и само соглашение о залоге. То есть в отношении недвижимого имущества такое соглашение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) (статья 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Рассмотрев и оценив доводы Управления о том, что в пункт 4.1 договора ипотеки от 05.08.2011 N 115600/0029-7/2 уже содержит соглашение об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке, апелляционным судом правильно установлено, что фактически соглашение от 04.08.2011 не заключалось; в пункте 4.1 договора об ипотеке текста (условий) соглашения не содержится, в виде отдельного документа данного соглашения также не имеется. В материалы дела представлено только нотариально зарегистрированное согласие ООО "Селяна" от 04.08.2011 на внесудебный порядок обращения взыскания на земельные участки и расположенный на них объект незавершённого строительства, которое не является соглашением об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

Отсутствие регистрации соглашения от 04.08.2011 подтверждается представленными Управлением расписками о получении документов на государственную регистрацию договора ипотеки от 05.08.2011 N 115600/0029-7/2, из которых следует, что стороны договора об ипотеке соглашение от 04.08.2011 N 115600/0029-1 на регистрацию в ЕГРП, не представляли.

Поэтому доводы Управления о том, что представленное на государственную регистрацию соглашение об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке от 18.08.2011 N 115600/0029-1/2 к договору ипотеки от 05.08.2011 N 115600/0029-7/2 не подлежит государственной регистрации, так как не изменяет и не дополняет условия договора ипотеки, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о незаконности отказа Управления от 24.02.2012 N 01/030/2012-215 в государственной регистрации соглашения от 18.08.2011 N 115600/0029-1/2 к договору ипотеки от 05.08.2011 N 115600/0029-7/2. Основания для отмены постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8898/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева