Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2013 г. N Ф04-6728/12 по делу N А45-15820/2012

г. Тюмень

24 января 2013 г.

Дело N А45-15820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Республиканское" на решение от 19.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) и постановление от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-15820/2012 по иску администрации Кочковского района (632490, Новосибирская область, Кочковский район, с. Кочки, ул. Революционная, 11, ОГРН 1045405013070) к закрытому акционерному обществу "Республиканское" (632496, Новосибирская область, Кочковский район, п. Республиканский, ул. Центральная, 10, ИНН 5426100170, ОГРН 1025405009739) о взыскании 1 306 942,40 руб.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Жуланского сельсовета Кочковского района Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) в заседании участвовали представители закрытого акционерного общества "Республиканское": директор Тирбах В.Д., Фармусатик Г.Л. по доверенности от 06.12.2012, Кутарев Б.П. по доверенности от 06.12.2012.

Суд установил:

администрация Кочковского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Республиканское" (далее - общество "Республиканское", ответчик) о взыскании 1 306 942,40 руб. задолженности по арендной плате.

Решением от 19.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 306 942,40 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 069,42 руб.

Общество "Республиканское", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.06.2012 и постановление от 27.09.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, является неверным вывод судов о наличии запрета на расчеты по договору аренды не денежными средствами. Судами не были исследованы и не получили оценки обстоятельства, связанные с уменьшением цены иска, в расчете задолженности истцом был завышен коэффициент, отражающий зависимость размера арендной платы за землю от категории арендатора. Кроме того, истец не является надлежащим, поскольку договор был заключен с администрацией Жуланского сельсовета Кочковского района.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией муниципального образования Жуланского сельсовета Кочковского района Новосибирской области (арендодатель) и обществом "Республиканское" (арендатор) 04.04.2006 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 11 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:12:02 19 10:0030, местоположение установлено относительно ориентира Новосибирская область, Кочковский район, муниципальное образование Жуланский сельсовет, общей площадью 22 400 000 кв. м. Разрешенное использование земельного участка - для ведения сельского хозяйства (пункт 1.1). Местонахождение указанного земельного участка отражено в кадастровом плане земельного участка (приложение N 1 к договору аренды).

Арендатор (ответчик) обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере, определенном в пункте 3.1 договора (391 184,64 руб. в год). Арендная плата должна вноситься арендатором (ответчиком) арендодателю ежеквартально равными частями не позднее десятого числа следующего месяца (пункт 3.2 договора).

Решением Совета депутатов Кочковского района от 27.12.2011 N 3 "О бюджете Кочковского района на 2012 год и плановый период 2012 и 2014 годов" установлено, что администрация Кочковского района является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений. На данном основании суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что администрация Кочковского района обладает правом на обращение в суд за взысканием задолженности по указанному договору аренды, и, считая задолженность ответчика в размере 1 306 942,40 руб. по состоянию на 01.01.2012 подтвержденной материалами дела, удовлетворили исковые требования.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела использование ответчиком земельного участка без исполнения обязанности по уплате арендных платежей в установленном в договоре размере, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 1 306 942,40 руб. по состоянию на 01.01.2012.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате арендных платежей, требование истца судами удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как установлено судами и соответствует материалам дела, стороны не предусмотрели в договоре возможность оплаты за использование имущества в не денежной форме. В связи с этим довод кассационной жалобы о возможности расчета не денежными средствами является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какими-либо доказательствами ответчик не подтвердил свои возражения об отсутствии у него задолженности по договору аренды, исходя из чего доводы ответчика обоснованно отклонены судами.

Также в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Поэтому в настоящем случае с не опровергнутыми ответчиком доводами истца о наличии у общества задолженности суды согласились правомерно.

В кассационной жалобе общество "Республиканское" ссылается на завышение в расчете арендной платы коэффициента, отражающего зависимость размера арендной платы от категории арендатора, полагая, что надлежащим является применение коэффициента, равного 6.

Данный довод суд оценивает как неправомерный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды расчет арендной платы определен в приложении к настоящему договору и установлен на основании Решения 12-ой сессии третьего созыва Совета депутатов муниципального образования Жуланского сельсовета от 16.03.2006.

Разделом 5 Порядка установления и взимания арендной платы за земли на территории муниципального образования Жуланского сельсовета, находящиеся в государственной собственности, утвержденного Решением 12-ой сессии Совета депутатов от 16.03.2006 предусмотрен расчет размера арендной платы за земельные участки для земель сельскохозяйственного назначения по определенной в пункте 5.1 формуле, в составе которой предусмотрен коэффициент К1, отражающий зависимость размера арендной платы от категории арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, равный 9, для крестьянских фермерских хозяйств, для физических и юридических лиц. Таким образом, установлено единое значения коэффициента К1 для случаев аренды земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, довод ответчика о необходимости применения иного коэффициента не обоснован.

Не подтвержден материалами дела и довод о том, что судами не были приняты во внимание обстоятельства, связанные с уменьшением суммы иска, поскольку судами рассмотрено требование в соответствии с уточненными истцом требованиями, которыми сумма иска была уменьшена с 2 347 107, 84 руб. до 1 306 942,40 руб.

Так как земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, плату за его использование вправе требовать собственник в лице уполномоченного органа, которым истец является в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что опровергает довод заявителя жалобы об администрации как ненадлежащем истце по спору.

Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15820/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Республиканское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин