Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2013 г. N Ф04-117/13 по делу N А46-29975/2012

г. Тюмень

24 января 2013 г.

Дело N А46-29975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" на определение от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А46-29975/2012 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Калачинском районе (644001, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 98, ИНН 5503088113, ОРГН 1055504019768) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" (646600, Омская область, пос. Ударный, ул. Производственная, 73, ИНН 5512005339, ОГРН 1045521000436) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Калачинском районе обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 21.11.2012 Арбитражного суда Омской области производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области оставлена без движения до 14.01.2013 включительно в связи с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" просит определение от 12.12.2012 отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области просит оставить определение без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Нарушение требований, установленных статьей 260 АПК РФ, является в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно материалам дела, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции определением от 12.12.2012 предложил Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области устранить недостатки при подаче апелляционной жалобы и представить в срок до 14.01.2013 необходимые документы, поскольку к апелляционной жалобе в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, отсутствует документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Калачинском районе копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2012.

Таким образом, апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

28.12.2012 подателем апелляционной жалобы представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Калачинском районе копии апелляционной жалобы и документов.

11.01.2012 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.

Доводы жалобы о необоснованном восстановлении апелляционной инстанцией срока на обжалование определения являются необоснованными, так как в деле имеет ходатайство о восстановлении срока.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу N А46-29975/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова