Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2013 г. N Ф04-6545/12 по делу N А02-1104/2012

г. Тюмень

25 января 2013 г.

Дело N А02-1104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на определение от 14.08.2012 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 24.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А02-1104/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании общества с ограниченной ответственностью "Классика" (656002, город Барнаул, проспект Калинина, 12, 3, ИНН 0411160272, ОГРН 1122224003329) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - ОАО "Сбербанк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Классика" (далее - ООО "Классика", общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2012 апелляционного суда, Банку отказано в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении общества, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк" просит отменить указанные судебные акты, удовлетворить заявленные требования, утвердить временным управляющим обществом арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - НП "МСОАУ "Содействие"). Считает, что на момент рассмотрения заявления Банка ООО "Классика" отвечало признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судами неправильно применены нормы процессуального и материального права.

ООО "Классика" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 21.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10942/2011 с общества с ограниченной ответственностью "НПО "Алтайский лён" (далее - ООО "НПО Алтайский лён") в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 266 570 167,11 руб.

На основании указанного решения ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "НПО "Алтайский лён" несостоятельным (банкротом). Определением от 04.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-681/2012 в отношении ООО "НПО "Алтайский лён" введена процедура наблюдения.

В результате слияния двух обществ - ООО "НПО "Алтайский лён" и общества с ограниченной ответственностью "Лён" (далее - ООО "Лён") 22.06.2012 было образовано ООО "Классика". При этом ООО "НПО "Алтайский лён" с 22.06.2012 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на наличие у ООО "Классика" неисполненных более трёх месяцев денежных обязательств по основному долгу в сумме 264 717 067,81 руб., обратилось 29.06.2012 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что, несмотря на наличие у ООО "Классика" правопреемства по материальным обязательствам ООО "НПО "Алтайский лён", основания для вывода о наличии у общества признаков несостоятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствуют. В частности, признака неисполнения обязательств свыше трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по существу приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица может проходить в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организации принцип правопреемства стороны в процессе может применяться лишь в случае преобразования юридического лица, при котором происходит изменение организационно-правовой формы. К вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В этом случае суд может изменить наименование организации - должника по делу о несостоятельности (банкротстве) и продолжить рассмотрение дела по существу в соответствующей стадии арбитражного процесса.

Если же реорганизация должника осуществлена путём слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации. Данная правовая позиция изложена в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".

Анализ указанных выше норм позволяет сделать безусловный вывод о том, что при реорганизации ООО "НПО "Алтайский лён" к ООО "Классика" не перешли признаки несостоятельности (банкротства) ООО "НПО "Алтайский лён". В частности, признак неисполнения обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При признании юридического лица несостоятельным (банкротом) такие признаки являются индивидуальными в отношении каждого должника.

По смыслу Закона о банкротстве, статей 49, 51, 57, 58 ГК РФ, статьи 48 АПК РФ трёхмесячный срок должен исчисляться с момента создания ООО "Классика", то есть с 22.06.2012, поскольку дата исполнения обязательства не могла наступить у общества ранее 22.06.2012.

Следовательно, на момент обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Классика" несостоятельным (банкротом), у должника отсутствовал признак банкротства, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно, неисполнение обязательства в течение трёх месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.08.2012 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 24.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1104/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова