Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2013 г. N Ф04-6659/12 по делу N А27-10341/2012

г. Тюмень

24 января 2013 г.

Дело N А27-10341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Конюховой Ирины Юрьевны на постановление от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-10341/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский арматурно-механический завод" (650000, г. Кемерово, ул. Грузовая, 7а, ОГРН 1024200712260, ИНН 4209000232) к администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 21, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании недействительным распоряжения от 22.09.2011 N 4275 об утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Конюхова Ирина Юрьевна.

При содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Конюховой И.Ю. - Колбенко А.Ю. по доверенности от 01.06.2012;

от открытого акционерного общества "Кемеровский арматурно-механический завод" - Песков Д.А. по доверенности от 10.02.2012;

от администрации города Кемерово - Азовцева И.В. по доверенности от 27.12.2012, Бурматов Е.С. по доверенности от 27.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кемеровский арматурно-механический завод" (далее - ОАО "КАМЗ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Кемерово (далее также - администрация, заинтересованное лицо) от 22.09.2011 N 4275 об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: г. Кемерово, ул. Грузовая, 13а; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - учреждение) исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101015:4591 из государственного кадастра недвижимости.

Решением от 31.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 31.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "КАМЗ", принят новый судебный акт, признано недействительным распоряжение администрации от 22.09.2011 N 4275 об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: г. Кемерово, ул. Грузовая, 13а; на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возложена обязанность исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101015:4591 из государственного кадастра недвижимости (далее также - ГКН). В остальной части решение от 31.07.2012 оставлено без изменения. С администрации города Кемерово в пользу ОАО "КАМЗ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Конюхова И.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого были поддержаны в судебном заседании, общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Представители администрации также просили об удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "КАМЗ" на основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, полномочия которого по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 20.07.2006 перешли к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, договора аренды от 21.11.2005 N 05-0942 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:459, на котором расположено принадлежащее обществу недвижимое имущество.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка в целях последующего обращения с заявлением о предоставлении данного участка в собственность обществу стало известно о том, что в результате образования смежного земельного участка с кадастровом номером 42:24:0101015:4591 границы такого участка вклиниваются в границы арендуемого обществом земельного участка, схема расположения земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:4591 утверждена распоряжением администрации от 22.09.2011 N 4275 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Конюховой И.Ю. на гараж, расположенный на данном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "КАМЗ" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), пришел к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя и отсутствии необходимости согласования границ земельного участка Конюховой И.Ю. с обществом как правообладателем смежного земельного участка. При этом суд исходил из того, что договор аренды с обществом был возобновлен на неопределенный срок, земельный участок общества является ранее учтенным объектом недвижимости, был поставлен на учет на основании оценочных описей в соответствии с объемом содержащихся в них сведений, площадь участка составляет 776 кв. м на момент постановки на учет и является декларированной, границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, межевание не проводилось.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, пришел к выводу о том, что проведенный ранее кадастровый учет является юридически действительным, земельный участок общества является объектом недвижимости, учтенным в соответствии с требованиями законодательства, обязанность общества уточнить границы земельного участка не установлена, земельный участок предоставлен в границах, отраженных в плане, данные сведения не изменялись. Поскольку местоположение земельного участка было установлено, участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действовавшим в период такой постановки законодательством, сведения об участке были внесены в кадастр, администрация и учреждение должны были знать о существовании прав в отношении такого земельного участка. Исходя из положений статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, установив, что часть земельного участка Конюховой И.Ю. вклинивается в земельный участок общества, в материалах кадастрового дела на земельный участок Конюховой И.Ю. отсутствуют сведения о земельном участке, принадлежащем обществу, суд апелляционной инстанции счел оспариваемое распоряжения незаконным.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что обществу на основании договора аренды земельного участка от 21.11.2005 N 05-0942 (далее - договор аренды) был передан во временное владение и пользование для размещения административного здания земельный участок общей площадью 765, 98 кв. м, кадастровый номер 42:24:011451:03 из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Грузовая, 13. К указанному договору приложен кадастровый план (схема границ) земельного участка.

По условиям договора аренды срок аренды установлен до 31.10.2006, по истечении которого договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 4 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости согласование производится с лицами, обладающими земельными участками на праве аренды (если договор аренды заключен на срок более 5 лет).

Учитывая, что действие договора аренды на момент издания оспариваемого распоряжения не было прекращено, земельный участок не был изъят из пользования общества, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости согласования границ земельного участка Конюховой И.Ю. с обществом как обладателем смежного земельного участка.

Также на основании части 7 статьи 4, части 1 статьи 45, части 3 статьи 45, части 4 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ранее произведенный кадастровый учет является юридически действительным, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), и, следовательно, земельный участок общества является объектом недвижимости, учтенным в соответствии с требованиями закона.

В связи с тем, что земельный участок общества предоставлен в границах, отраженных в плане, его местоположение установлено, сведения об участке внесены в ГКН, данный участок является смежным, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие факта согласования границ земельного участка Конюховой И.Ю. с обществом при постановке участка на кадастровый учет, верным является вывод о нарушении положений статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Так как апелляционный суд признал оспариваемое распоряжение администрации незаконным, основания для постановки участка Конюховой И.Ю. на кадастровый учет отсутствовали, в качестве устранения нарушения прав заявителя суд обоснованно возложил на учреждение обязанность исключить соответствующие сведения из ГКН, на основании чего соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10341/2012 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Конюховой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин