Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2013 г. N Ф04-6262/12 по делу N А75-4738/2011

г. Тюмень

23 января 2013 г.

Дело N А75-4738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Бурение" на решение от 16.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 06.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-4738/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техгаз" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, улица 2П-2 Юго-Западный промышленный узел панель 25, 44, 1, ИНН 8603120013, ОГРН 1058600503202) к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Бурение" (450095, республика Башкортостан, город Уфа, улица Чебоксарская, 62, ИНН 0272016783, ОГРН 1080272003063) о взыскании 563 450 руб. и обязании вернуть арендованное имущество.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техгаз" (далее - ООО "Техгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Бурение" (далее - ООО "Башнефть-Бурение", ответчик) о взыскании задолженности за несвоевременный возврат арендованного имущества по договору от 25.12.2009 N 486 (БНГС/2/МТО/113/10) (далее - договор от 25.12.2009) в размере 563 450 руб. и об обязании вернуть арендованное имущество (пропановые баллоны в количестве 87 шт., ёмкостью 50 л.).

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 401, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25.12.2009.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 513 300 руб.

Решением от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2012, исковые требования удовлетворены, с ООО "Башнефть-Бурение" в пользу ООО "Техгаз" взыскан долг в размере 513 300 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 266 руб. Суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу возвратить истцу 87 шт. пропановых баллонов, ёмкостью 50 л. каждый.

ООО "Башнефть-Бурение" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление как незаконные, основанные на неправильном применении норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на то, что представленная в материалы дела сохранная расписка от 26.07.2010 содержит наименование "общество с ограниченной ответственностью "Уфимское Управление Буровых работ" (далее - ООО "УУБР"), а договор от 25.12.2009 заключён истцом с ООО "Башнефть-Бурение". Лица, указанные в ней, не имели полномочий на совершение сделки от имени ответчика. Полагает, что показания свидетеля Халитова Г.Х. не подтверждают факт передачи имущества, поскольку он не утверждал, что подписи принадлежат Насырову Ф.Т. и не обладал специальными знания для идентификации подписи.

Считает, что документы, представленные в материалы дела, не являются надлежащим образом заверенными копиями, поскольку не содержат подписи и печати. Отмечает, что у ответчика отсутствовало волеизъявление на возникновение отношений по аренде баллонов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техгаз" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "Техгаз" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Геострой" (далее - ООО "Башнефть-Геострой", правопредшественник ответчика, покупатель) заключён договор от 25.12.2009), по условиям которого поставщик передаёт (оказывает), а покупатель принимает и оплачивает продукцию (услуги), наименование и стоимость которых указаны в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью означенного договора.

Приложением N 1 к договору от 25.12.2009 стороны согласовали наименование, характеристики поставляемого товара, виды оказываемых услуг и их стоимость.

В Приложении N 2 к договору от 25.12.2009 указано наименование объекта, регион, расстояние в одну сторону, количество часов за 1 рейс автомобиля.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 25.12.2009 покупатель может взять баллоны в аренду, при этом он перечисляет поставщику залоговую сумму за баллоны. Залоговая сумма за один баллон равна его выкупной стоимости согласно Приложению N 1 к настоящему договору. Поставщик возвращает покупателю заложенную сумму по окончании аренды, в случае полного возврата поставщику арендованных баллонов и полной оплаты аренды согласно пункту 6.2 данного договора.

Ежемесячная арендная плата указана в Приложении N 1 к настоящему договору и оплачивается арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 договора (пункт 6.2. договора от 25.12.2009).

Пунктом 6.3 договора от 25.12.2009 установлено, что в случае окончания срока действия или расторжения настоящего договора баллоны возвращаются поставщику с учётом нормального износа.

На основании пунктов 8.1, 8.2 договора от 25.12.2009 стоимость продукции (услуг) определяется в Приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Покупатель оплачивает продукцию (услуги) в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции (оказания услуг) покупателю. Оплата считается произведённой с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Согласно пункту 11.1 договора от 25.12.2009 он вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010, а в части оплаты и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами обязательств.

Как утверждает ООО "Техгаз", по истечении срока действия договора от 25.12.2009 арендованные покупателем 87 шт. пропановых баллонов ёмкостью 50 л. каждый ответчиком не возвращены, в связи с чем ООО "Техгаз" направило в адрес ООО "Башнефть-Бурение" письмо от 01.03.2011 N 396 с требованием о возврате арендованного имущества по причине истечения срока действия договора или оплате 87 шт. арендуемых пропановых баллонов.

В ответном письме от 01.04.2011 N 469 претензионные требования отклонены со ссылкой на то, что согласно объяснениям работников ООО "Башнефть-Бурение" спорные баллоны в количестве 87 шт. организации не поставлялись.

12.04.2011 ООО "Техгаз" направило в адрес ООО "Башнефть-Бурение" претензию N 450 с просьбой произвести возврат пропановых баллонов в количестве 87 шт., и перечислить сумму долга 141 600 руб. не позднее пяти банковских дней со дня получения претензии.

Данная претензия получена ответчиком 20.04.2011, однако оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе, установили наличие хозяйственных взаимоотношений между сторонами, вследствие чего пришли к выводу, что договор от 25.12.2009 является заключённым. При этом суды исходили из следующего.

В подтверждение хозяйственных операций по предоставлению ответчику баллонов в материалах дела имеется переписка сторон по поводу поставки технических газов, а именно: письма на бланках ООО "Башнефть-Бурение" от 09.12.2009 N 143/038 и от 14.04.2010 N 16-30/1-84, подписанные представителями сторон и скреплённые оттисками печатей организаций, акты приёмки аренды баллонов, выставленные ООО "Техгаз" ответчику счета-фактуры, платёжные поручения ООО "Башнефть-Бурение", имеющие в поле назначение платежа ссылку на реквизиты договора от 25.12.2009, ведомости принятия и выдачи баллонов, накладные.

Из сохранной расписки от 26.07.2010, подписанной руководителем предприятия Петровым В.А. и ответственными за сохранность и эксплуатацию баллонов Халитовым Г.Х., Власовым В.Г., следует, что у ООО "Техгаз" взяты в аренду, в том числе пропановые баллоны в количестве 107 шт. ёмкостью 50 л.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью "Уфимское Управление Буровых Работ", поименованное в означенной сохранной расписке, зарегистрировано по адресу: город Уфа, улица Центральная, 59.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2011 у ООО "Башнефть-Бурение" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Геострой") (далее - ООО Башнефть-Геострой") есть филиал в городе Уфе, расположенный по улице Центральная, 59.

При этом на рассматриваемой сохранной расписке от 26.07.2010 имеется печать филиала ООО "Башнефть-Геострой" "УУБР".

Из представленных в материалы дела трудовых договоров и копий трудовых книжек следует, что Власов В. Г., как и Халитов Г.Х., подписавшие сохранную расписку от 26.07.2010, с 01.10.2008, являются работниками филиала ООО "Башнефть-Бурение" - "Уфимское управление буровых работ".

Также сторонами подписан акт от 28.07.2010 N 2699, согласно которому ООО "Техгаз" оказало филиалу ООО "Башнефть-Геострой" "УУБР" услуги по аренде, в том числе 121 шт. пропановых баллонов, данный акт скреплён печатью филиала ООО "Башнефть-Геострой" "УУБР".

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными, исходя из установленных обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Суды, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ заключённый сторонами договор от 25.12.2009, квалифицировали его как смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки, аренды и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По общему правилу, установленному статьёй 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу части 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства передачи ответчику в аренду пропановых баллонов в рамках договора от 25.12.2009 в заявленном к истребованию количестве.

Доказательства неполучения ответчиком от истца спорных баллонов в рамках договора от 25.12.2009; получение пропановых баллонов в количестве меньшем, нежели заявлено к истребованию; либо возврата баллонов истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о законности исковых требований ООО "Техгаз" и правомерно удовлетворили их в полном объёме на основании указанных норм права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 06.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4738/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин