Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф04-7412/11 по делу N А03-17698/2010

г. Тюмень

29 января 2013 г.

Дело N А03-17698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Анатолия 224" Олейника Михаила Ихелевича на постановление от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А03-17698/2010 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Анатолия 224" (656008, город Барнаул, улица Анатолия, 224, ОГРН 1072225014641, ИНН 2225091040) по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Анатолия 224" Олейника Михаила Ихелевича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Суд установил:

решением от 24.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края товарищество собственников жилья "Анатолия 224" (далее - ТСЖ "Анатолия 224", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Олейник Михаил Ихелевич.

Конкурсный управляющий Олейник М.И., ссылаясь на статьи 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Шереметовой Виктории Владимировне о признании недействительными договоров на оказание услуг и выплату заработной платы за февраль 2011 года за работу бухгалтера в размере 13 506 рублей 75 копеек.

Определением от 16.03.2012 (судья Конопелько Е.И.) заявление удовлетворено в части. Признана недействительной сделкой должника выдача Шереметовой В.В. из кассы ТСЖ "Анатолия 224" заработной платы в размере 13 506 рублей 75 копеек за февраль 2011 года по платёжной ведомости от 01.03.2011 N 2. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шереметовой В.В. в пользу ТСЖ "Анатолия 224" 13 506 рублей 75 копеек. Распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 16.03.2012 отменено. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Анатолия 224" о признании сделок должника с Шереметовой В.В. на общую сумму 46 522 рубля 25 копеек недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Олейник М.И. просит постановление от 19.10.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела. Заявитель считает, что судом были нарушены нормы процессуального законодательства о порядке извещения лиц, участвующих в деле. Суд не учёл, что дополнительные доказательства не были направлены заявителю. Также суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам и доказательствам конкурсного управляющего. Между тем, документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают предоставление неравноценного встречного исполнения по заключённым с должником сделкам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Анатолия 224" и Шереметовой В.В. были заключены:

- договоры услуг от 01.12.2010, от 11.01.2011 и от 01.02.2011 на ежемесячное формирование на электронном носителе и передачу в Управление по соцзащите населения по Центральному району города Барнаула программы по выплате льгот по всем коммунальным услугам льготникам ТСЖ "Анатолия 224" с оплатой в размере 5 000 рублей по актам выполненных работ;

- договор услуг от 01.02.2011 на формирование реестров по выплате получателям мер по социальной поддержке в денежной форме компенсации (разница в тарифе по отоплению и ГВД (НГ) на бумажном носителе и в электронном виде в срок до 20.02.2011 с оплатой в размере 8 000 рублей по акту выполненных работ.

На основании приказа ТСЖ "Анатолия 224" от 17.01.2011 N 4 Шереметова В.В. принята бухгалтером на период отпуска бухгалтера Грудцыной Т.В. За февраль 2011 года Шереметовой В.В. выплачена заработная плата за работу бухгалтера в размере 13 506 рублей 75 копеек.

Конкурсный управляющий Олейник М.И., полагая, что договоры по оказанию услуг и выплата заработной платы являются недействительными сделками, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств является, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым и другим законодательством.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, исходил из того, что сделка по выплате Шереметовой В.В. заработной платы за февраль 2011 года является подозрительной, совершённой при неравноценном встречном исполнении ею своих трудовых обязательств по смыслу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно отменяя определение от 16.03.2012 в связи с ненадлежащим извещением заинтересованного лица Шереметовой В.В., рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего и отказывая в его удовлетворении, апелляционный суд исходил из непредставления конкурсным управляющим доказательств заключения оспариваемых договоров услуг сверх установленных сметой ТСЖ "Анатолия 224" расходов на содержание персонала. Суд принял во внимание документальное подтверждение необходимой квалификации Шереметовой В.В., исполнение ею обязанностей бухгалтера, а также тот факт, что Шереметовой В.В. была выплачена заработная плата в том же размере, что и за предыдущий месяц находящейся в отпуске бухгалтера Грудцыной Т.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из непредставления конкурсным управляющим доказательств, что оспариваемые договоры с Шереметовой В.В. заключены, а заработная плата начислена и выплачена на заведомо невыгодных для должника условиях, что выразилось в неравноценном встречном исполнении обязательств Шереметовой В.В.

Таким образом, заявитель не доказал наличие оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьёй 61.1 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что определением суда округа от 24.12.2012 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ТСЖ "Анатолия 224" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей. Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17698/2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Анатолия 224" Олейника Михаила Ихелевича - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Анатолия 224" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова