Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф04-676/12 по делу N А70-5727/2011

г. Тюмень

29 января 2013 г.

Дело N А70-5727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича на определение от 04.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Трубицина Н.Г.) и постановление от 19.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-5727/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Недра" (625000, город Тюмень, улица Республики, 55, ИНН 7202082810, ОГРН 1027200844021) по жалобе индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кафе "Недра" Леонтьевой Оксаны Владимировны.

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Закирьянова Ф.Р. - Планков А.Н. по доверенности от 01.08.2011;

ООО "Кафе "Недра" - Леонтьев А.М. по доверенности от 20.01.2013.

Суд установил:

решением от 09.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Кафе Недра" (далее - ООО "Кафе Недра", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна.

Индивидуальный предприниматель Закирьянов Фирдавис Раифович (далее - предприниматель Закирьянов Ф.Р.) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необращении в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Кафе Недра" Чиркова Николая Николаевича к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, просил отстранить Леонтьеву О.В. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кафе Недра".

Определением арбитражного суда от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

Предприниматель Закирьянов Ф.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, сделаны с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Неисполнение Леонтьевой О.В. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве подтверждается тем, что бывший руководитель должника был привлечён к субсидиарной ответственности по требованиям двух кредиторов на основании их заявлений, что должен был своевременно осуществить конкурсный управляющий. Дата возникновения обязательств должника перед иными кредиторами, которые бы позволили установить неправомерность уклонения конкурсного управляющего от подачи заявления на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не является обстоятельством, имеющим значение для установления факта неисполнения Леонтьевой О.В. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Леонтьева О.В. должна была своевременно выявить основания привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и обратиться с соответствующим заявлением в суд до того, как это было сделано конкурсными кредиторами.

Предприниматель Закирьянов Ф.Р. считает, что судами дана неверная оценка неисполнению конкурсным управляющим Леонтьевой О.В. определения от 05.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области об удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Кроме того, не исследовался и не оценивался тот факт, что конкурсный управляющий Леонтьева О.В. в апелляционном и кассационном порядке подавала жалобы на определение от 05.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, тем самым нарушая права и интересы конкурсного кредитора.

Арбитражный управляющий Леонтьева О.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "Кафе Недра" - предприниматель Закирьянов Ф.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Чиркова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 41 377,78 руб.

Определением от 05.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области Чирков Н.Н. привлечён к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника - ООО "Кафе "Недра" в размере 1 444 739,10 руб.; с Чиркова Н.Н. в пользу ООО "Кафе "Недра" взыскано 1 444 739,10 руб.

Постановлением от 20.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 05.04.2012 отменено частично; Чирков Н.Н. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 41 377,78 руб.

Отменяя определение от 05.04.2012, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции при рассмотрении требований предпринимателя Закирьянова Ф.Р. вышел за пределы заявленных требований, включив в сумму неисполненных обязательств требования кредиторов должника: общества с ограниченной ответственностью "ЮФ "Статус" (далее - ООО "ЮФ "Статус"), общества с ограниченной ответственностью "Сирена", Федеральной налоговой службы, включённых в реестр требований кредиторов.

Предприниматель Закирьянов Ф.Р., обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, сослался на то, что конкурсный управляющий Леонтьева О.В. при наличии постановления суда апелляционной инстанции от 20.06.2012 не исполнила свою обязанность по обращению в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в части обязательств иных кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении настоящей жалобы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что законодательством о банкротстве не предусмотрено повторное обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности после рассмотрения заявления конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами арбитражного суда, посчитав, что конкурсный управляющий не лишён права требовать при наличии оснований привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам иных кредиторов в пределах суммы их требований, включённых в реестр.

Вместе с тем определение суда первой инстанции оставлено в силе ввиду правомерности отказа в признании бездействия конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. незаконным.

Предприниматель Закирьянов Ф.Р. в жалобе ссылался на наличие оснований привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам перед ООО "ЮФ "Статус", установленными постановлением от 20.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционный суд пришёл к выводу о недоказанности Закирьяновым Ф.Р. бездействия конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. по необращению с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд исходил из того, что постановлением от 20.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда установлено, что бывший руководитель должника Чирков Н.Н. обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в период с 01.12.2009 по 01.01.2010, но не сделал этого, поэтому на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве привлечение к субсидиарной ответственности могло быть произведено по обязательствам должника, возникшим после 01.01.2010. Между тем обязательства должника перед ООО "ЮФ "Статус" возникли до 01.12.2009, когда у Чиркова Н.Н возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Бывший руководитель должника не подлежал привлечению к субсидиарной ответственности по данному основанию.

Доказательства момента возникновения обязательств перед иными кредиторами, которые позволили бы установить неправомерность уклонения конкурсного управляющего от подачи заявления о привлечении Чиркова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам кредиторов, предприниматель Закирьянов Ф.Р. не представил, в связи с этим апелляционный суд признал жалобу необоснованной.

Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли правильные судебные акты.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом обстоятельств несоответствия этих действий: законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Фактические обстоятельства того, с какого момента руководитель должника Чирков Н.Н. должен быть привлечён к субсидиарной ответственности, установлены в постановлении от 20.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенного в рамках разрешения спора по заявлению предпринимателя Закирьянова Ф.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Чиркова Н.Н., поэтому в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Предприниматель Закирьянов Ф.Р. должен был доказывать уклонение конкурсного управляющего, располагающего сведениями о наличии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, от подачи такого заявления.

Исследовав и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. по необращению с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, исходя из недоказанности предпринимателем Закирьяновым Ф.Р. недобросовестного исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего.

В удовлетворении жалобы предпринимателя Закирьянова Ф.Р. отказано правильно.

Довод кассационной жалобы о непринятии конкурсным управляющим Леонтьевой О.В. действий по исполнению определения от 05.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области подлежит отклонению.

Необращение конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. в арбитражный суд за выдачей на основании определения от 05.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области исполнительного листа на взыскание денежных средств обусловлено обжалованием настоящего судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5727/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева