Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф04-6870/12 по делу N А70-5042/2012

г. Тюмень

30 января 2013 г.

Дело N А70-5042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (истца) на решение от 23.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Багатурия Л.Е.) и постановление от 23.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-5042/2012 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) к администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) о признании недействительным открытого конкурса N 01-дтс/2011-ок, договора от 09.11.2011 N 07/2011-рп на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Авто", общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Энтузиасты".

В заседании приняли участие представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (истца) - Полухин Д.А. по доверенности от 09.01.2013 N 1;

от администрации города Тюмени (ответчика) - Бурмакина О.Б. по доверенности от 26.12.2012 N 22/13.

Суд установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации города Тюмени (далее - администрация) о признании недействительным открытого конкурса N 01-дтс/2011-ок по лоту N 6, договора от 09.11.2011 N 07/2011-рп на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени.

Исковые требования со ссылками на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статью 1, части 1, 4 статьи 17, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 637, мотивированы нарушением прав неограниченного круга лиц (перевозчиков) в связи с допуском к участию лиц, не отвечающих требованиям конкурсной документации.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Авто" (далее - ООО "Партнер-Авто"), общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Энтузиасты" (далее - ООО АТП "Энтузиасты").

Решением от 23.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе Тюменское УФАС просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, несмотря на установление судами первой и апелляционной инстанций несоответствие заявок ООО "Партнер-Авто", ООО АТП "Энтузиасты" требованиям конкурсной документации, суды необоснованно отказали в иске, нарушив положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, так как оспариваемыми торгами ограничено участие в конкурсе потенциальных перевозчиков.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе доводов.

ООО "Партнер-Авто", ООО АТП "Энтузиасты" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Тюменского УФАС поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене, исходя из следующего.

На основании приказа от 15.06.2012 N 227 департамент дорожной инфраструктуры и транспорта (далее - департамент) на официальном сайте администрации разместил извещение о проведении открытого конкурса N 01-дтс/2011-ок на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, а также конкурсную документацию, включающую информационную карту конкурса, техническое задание, проект договора на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени.

Согласно конкурсной документации на конкурс выставлены 18 лотов, в том числе лот N 6 на право оказания услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам: N 45 "Автобаза N 100 - ОБИЛ"; N 129 "завод медоборудования - с/о "Ромашка"; N 82 "улица Энтузиастов - поселок РТС"; N 120 "III-й микрорайон - с/о Солнечное"; N 64 "микрорайон Восточный - улица Береговая (село Антипино)".

На участие в конкурсе по лоту N 6 подали заявки ООО АТП "Энтузиасты" и ООО "Партнер-Авто", которые были допущены к конкурсу, что зафиксировано в протоколе N 2 от 23.08.2011.

По результатам конкурсного отбора победителем по лоту N 6 признано ООО "Партнер-Авто" (протокол N 3 от 31.08.2012), с которым департамент заключил договор от 09.09.2011 N 07/2011-рп на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени.

В связи с поступившей от ООО АТП "Энтузиасты" жалобой Тюменское УФАС проверило проведение конкурса на соответствие Закону о защите конкуренции и приняло решение от 20.04.2012 N К11/154 о признании в действиях департамента, администрации нарушений указанного Закона, выразившихся в необоснованном допуске к участию в открытом конкурсе ООО АТП "Энтузиасты" и ООО "Партнер-Авто".

Ссылаясь на несоответствие представленных данными участниками документов конкурсной документации, что привело к ущемлению интересов неограниченного круга лиц - перевозчиков, которые могли бы в будущем осуществлять пассажирские перевозки на маршрутах, включенных в лот N 6, Тюменское УФАС предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из недоказанности истцом факта ограничения конкуренции неограниченного круга перевозчиков.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Нарушение правил проведения торгов, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Вместе с тем судами не установлены факты ограничения конкуренции при проведении конкурса, нарушения прав и интересов лиц, желавших принять участие в конкурсе.

Как верно отмечено апелляционным судом, проведение конкурса на осуществление регулярных городских пассажирских перевозок является способом упорядочения транспортного обслуживания населения города Тюмени в целях обеспечения регулярности и безопасности пассажирских перевозок в пределах муниципального образования путем привлечения к осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования наиболее квалифицированных перевозчиков и организовано департаментом в рамках своей компетенции.

Сам по себе конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, поскольку каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный.

Основными принципами организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа город Тюмень в соответствии с пунктом 7 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени, утвержденного распоряжением администрации от 21.04.2006 N 846-рк (далее - Положение), являются обеспечение приоритета общественного транспорта как альтернативы использованию личного автомобиля, реализация комплексного подхода к организации движения транспорта, повышение комфортности и безопасности пассажирских перевозок и сокращение времени в пути.

Перевозка пассажиров по маршруту осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - перевозчик) на основании договора на организацию и осуществление регулярных перевозок.

Перевозчик, с которым будет заключен договор на организацию и осуществление регулярных перевозок, определяется по итогам конкурса комиссией по проведению конкурсов на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени.

Отраслевой орган обеспечивает своевременное проведение конкурса на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени и выступает по договору на организацию и осуществление регулярных перевозок в качестве организатора пассажирских перевозок (пункты 9, 10, 11 Положения).

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, администрацией утверждена конкурсная документация, определяющая основные требования и условия проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени в целях организации безопасного, стабильного, своевременного перевозочного процесса, что, в частности, позволяет включать в конкурсную документация условия о наличии у участников определенного количества транспорта, посадочных мест в нем, водителей и производственной базы.

Исследовав требования, предъявляемые конкурсной документацией к участникам конкурса, суды пришли к выводу, что они не могут препятствовать участию в конкурсе любым участникам, так как направлены на создание необходимых условий для оказания гражданам-потребителям услуг по перевозке надлежащего качества и соблюдением требований их безопасности.

При этом установленный конкурсной документацией порядок определения участников и победителя конкурса, а также допуск ООО АТП "Энтузиасты" и ООО "Партнер-Авто" к участию в конкурсе не свидетельствуют о создании организатором торгов преимущественных условий участия в торгах кому-либо и об ограничении конкуренции.

Доказательств того, что указанные обстоятельства способствовали минимизации участников конкурса, равно как и доказательств наличия волеизъявления других лиц, желающих подать заявки на участие в конкурсе и отказавшихся от участия в связи с неприемлемыми условиями конкурса, истцом не представлены.

Истец, как правильно указал апелляционный суд, документально не подтвердил допущение организатором торгов нарушений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в целом либо конкретного пункта названной статьи, приведших к ограничению конкуренции в деятельности, связанной с регулярными перевозками муниципальным транспортом в городе Тюмени.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Помимо этого правомерен вывод судов о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Данная позиция сформулирована в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Установив, что на момент рассмотрения настоящего дела приказом департамента от 15.06.2012 N 27 был объявлен открытый конкурс на осуществление регулярных перевозок по тем же маршрутам, которые являются предметом разрешаемого спора, и утверждена конкурсная документация, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о невозможности восстановления имущественных прав и интересов, в защиту которых истец обратился с иском.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Тюменского УФАС отказано на законных основаниях.

Таким образом, доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5042/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова