Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф04-5586/12 по делу N А46-3987/2011

г. Тюмень

30 января 2013 г.

Дело N А46-3987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 17.09.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 27.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А46-3987/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "КЭС" (644117, город Омск, улица 3-я Молодежная, 81А, ОГРН 1025501251621, ИНН 5506042759) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о пересмотре определения от 20.06.2011 Арбитражного суда Омской области по новым обстоятельствам.

Суд установил:

определением от 20.06.2011 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "КЭС" (далее - ООО "СТК "КЭС", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Скрепнюк Вячеслав Анатольевич. В третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом имущества включены требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) в размере 177 462 179 рублей 65 копеек.

Решением от 25.10.2011 ООО "СТК "КЭС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 29.11.2011 конкурсным управляющим утверждён Скрепнюк В.А. Определением от 28.02.2012 Скрепнюк В.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Загидуллин Фаяс Абузарович.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре определения от 20.06.2011 по новым обстоятельствам.

Определением от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Являются неверными выводы судов о том, что заявитель по собственному усмотрению формулирует заявленные требования и решает, ссылаться ли ему на наличие залоговых отношений в целях приобретения статуса залогового кредитора или нет. Суды неправильно применили положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 58). ОАО "Сбербанк России" полагает, что поскольку в постановлении от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4646/2011, по сути, указано на недействительность договоров залога, то определение от 20.06.2011 Арбитражного суда Омской области может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда либо суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "СТК "КЭС" (залогодатель) в обеспечение кредитных обязательств были заключены:

- договор от 08.11.2007 N 843 (с учётом дополнительных соглашений) залога имущественных прав (требований) на площади строящегося девятиэтажного жилого дома со встроенным детским садом и супермаркетом, расположенного по адресу: город Омск, улица Нейбута (Центральный округ) по договору подряда от 25.01.2007 N 1, заключённому между ООО "СТК "КЭС" и обществом с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" (далее - ООО "Сэтл Сити Омск");

- договор от 08.11.2007 N 844 залога права аренды земельного участка в городе Омске с кадастровым номером 55:36:09 01 05:1015, по условиям которого право залога распространяется на строящийся на нём девятиэтажный жилой дом со встроенным детским садом и супермаркетом, расположенный по адресу: город Омск, улица Нейбута (Центральный округ).

При обращении в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника банкротом ОАО "Сбербанк России" не заявляло о включении требования по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов ООО "СТК "КЭС" как обеспеченного залогом имущества должника.

Постановлением от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение от 01.07.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4646/2011. Признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве квартир, заключённые между ООО "СТК "КЭС" и ООО "Сэтл Сити Омск", применены последствия недействительности сделок в виде возврата ООО "СТК "КЭС" квартир N 41, N 44, N 80, N 117, N 118, расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Омск, улица Нейбута, дом 14.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что в постановлении от 26.04.2012 по делу N А46-4646/2011, по сути, указано на недействительность договоров залога квартир N 41, N 44, N 80, N 117, N 118, заключённых между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сэтл Сити Омск", обратилось с заявлением о пересмотре определения от 20.06.2011 Арбитражного суда Омской области по новым обстоятельствам и о признании требования ОАО "Сбербанк России" в размере 177 462 179 рублей 65 копеек, включённого в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обеспеченным залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 20.06.2011 по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что указанное обстоятельство не является новым.

Судами установлено, что в резолютивной части постановления от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4646/2011 не содержится вывода о недействительности договоров залога, заключённых между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сэтл Сити Омск". При этом суд апелляционной инстанции обосновано указал, что выводы в мотивировочной части постановления от 26.04.2012, не могут быть признаны новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ и разъяснений пункта 8 Постановления от 30.06.2011 N 52.

Учитывая, что ОАО "Сбербанк России" при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил его требования как не обеспеченные залогом, а настоящее заявление было подано после закрытия реестра требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь содержащимися в пунктах 3, 4 Постановления от 23.07.2009 N 58 разъяснениями, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Кроме того, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" фактически заявлены новые требования по отношению к ранее установленным судом в реестр требований кредиторов должника.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

ОАО "Сбербанк России" не представило доказательств наличия оснований, указанных для пересмотра судебного акта.

С учётом изложенных норм и обстоятельств дела суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России".

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, не оплачивается государственной пошлиной. ОАО "Сбербанк России" при подаче кассационной жалобы платёжным поручением от 23.11.2012 N 6179815 перечислило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины, которая подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.09.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3987/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева