Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф04-6937/12 по делу N А45-14458/2012

г. Тюмень

31 января 2013 г.

Дело N А45-14458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 24.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-14458/2012 общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" (630089, г.Новосибирск, ул. Адриена Лежена, 13, ОГРН 1025402492543, ИНН 5406166327) в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, г.Новосибирск, ул.Королева, 9, ОГРН 1045400555727, ИНН 5401238923) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" - Гришакина Т.В. по доверенности от 14.05.2012, Быкова Л.Г. по доверенности от 14.05.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - Алексейченко Н.В. по доверенности от 27.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" (далее - ООО "Обьстройпроект", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 13.01.2012 N 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решения от 13.01.2012 N 1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки в сумме 84 832 рублей, уплаты пени в сумме 3 369,24 рублей, внесения исправлений в налоговый и бухгалтерский учет и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 6 650 863 рублей.

Решением от 24.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 20.07.2011 Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6 650 863 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации составлен акт от 03.11.2011 N 3061.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также документов, представленных Обществом по требованиям налогового органа, Инспекцией вынесены решения от 13.01.2012 N 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и от 13.01.2012 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанными решениями налоговый орган не подтвердил право Общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 650 863 рублей и предложил налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 832 рублей, а также пени в сумме 3 369,24 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 20.03.2012 N 154 решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия Инспекцией оспариваемых решений послужило неправомерное, по мнению Инспекции, предъявление Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2011 года в сумме 6 650 863 руб. по взаимоотношениям с ООО СК "Новосибирскстройпроект" (выполнение строительно-монтажных работ).

Удовлетворяя требования Общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 143, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что Обществом подтверждено право на налоговый вычет налога на добавленную стоимость во 2 квартале 2011 года.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

Из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Судами установлено, что Общество (застройщик) и ООО СК "Новосибирскстройпроект" (генподрядчик) заключили договор подряда от 08.12.2007 на выполнение подрядных работ по строительству многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения по ул. А. Лежена 60 и 62 в Дзержинском районе г. Новосибирска; для выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ Обществом заключены договоры подряда с другими юридическими лицами (подрядчиками).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг, выполненных работ поставщиков и подрядчиков, копии книги покупок и книги продаж за 2 квартал 2011 года, арбитражные суды установили, что Обществом для выполнения строительно-монтажных работ реально приобретены товары (работы, услуги), которые отражены в бухгалтерском учете на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы"; первичные документы оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства налоговый орган не оспаривает.

Учитывая, что Обществом выполнены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, вывод судов о правомерном предъявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, является обоснованным.

Ссылка Инспекции на положения подпунктов 22, 23 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми операции по реализации жилых домов, жилых помещений, долей в них, а также передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, была предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонена.

Отклоняя данный довод, арбитражные суды правильно отметили, что из содержания приведенных норм следует, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при строительстве жилых домов, предназначенных для осуществления операций, поименованных в подпунктах 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаемых от налогообложения, вычету не подлежат, однако суммы налога в части, относящейся к нежилым помещениям, предназначенным для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принимаются к вычету.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями учетной налоговой политики Общество организовало раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, для чего осуществлен расчет налога на добавленную стоимость, относящегося к нежилым помещениям, как доли площади нежилых помещений в общей площади здания; к возмещению заявлялась лишь часть суммы налога на добавленную стоимость с учетом расчитанного процента, приходящаяся на долю нежилых помещений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердила, что спорная сумма налога на добавленную стоимость расчитана лишь по нежилым помещениям. Налоговый орган в кассационной жалобе данное обстоятельство не опроверг.

Довод Инспекции о неверном определении Обществом доли нежилых помещений в общей площади зданий исследован судами. Суды установили, что налогоплательщиком в расчет взята площадь нежилых помещений, указанная в разрешении на строительство жилых домов N 60 и 62 по ул. А. Лежена, что меньше площади нежилых помещений, указанной в справке для ввода объекта в эксплуатацию и подтвержденной экспликацией к поэтажному плану здания (строения). При этом суды правильно указали, что указание Обществом доли нежилых помещений в меньшем размере привело к предъявлению налогового вычета по налогу на добавленную стоимость также в меньшем размере, что не может являться нарушением и не влечет возникновения недоимки по налогу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно того, что Общество не является инвестором; об осуществлении строительства нежилых помещений в указанных жилых домах исключительно за счет средств инвесторов; об отсутствии государственной регистрации права собственности Общества на нежилые помещения, были предметом рассмотрения арбитражных судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Нормы материального права применены судами соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14458/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова