Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф04-6171/12 по делу N А67-1401/2012

г. Тюмень

4 февраля 2013 г.

Дело N А67-1401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Томск" на решение от 21.06.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Мухамеджанова Л.А.) и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-1401/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Томск" (ИНН 7014048830; 634011, Томская обл., Томский р-н., п. Аэропорт) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (ОГРН 1047000073757; 634009, г. Томск, ул. Бердская, 11 а) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597; 634061, г. Томск, пр-т Фрунзе, 55).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) в заседании участвовала представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области Щелканова Е.С. по доверенности от 09.11.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт Томск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление), о признании недействительным решения от 24.10.2011 N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения относительно пунктов 1.1, 2.1 и 3.1 резолютивной части.

Решением от 21.06.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией вынесено решение от 24.10.2011 N 49 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 180 607,99 руб. (пункт 1.1 резолютивной части); также начислены пени по состоянию на 24.10.2011 по НДС в сумме 195 313,50 руб. (пункт 2.2); предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 903 039,93 руб. (пункт 3.1).

Решением Управления от 16.01.2012 N 05 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, основанием принятия решения в обжалуемой части явился вывод Инспекции о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2008 года в сумме 912 398 руб. по счету-фактуре N 00003624 от 31.12.2008, выставленному ООО "Аэропорт Томск" (относительно хозяйственной операции по производству неотделимых улучшений).

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 168, 169, 171, 172, 256 НК РФ, статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2000 N 914, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих как выполнение работ по неотделимым улучшениям, так и существо неотделимых улучшений, в связи с чем поддержали доводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налогового вычета.

Делая выводы о недоказанности совершения заявленных хозяйственных операций между Обществом и ООО "Аэропорт Томск" (далее - Контрагент) по созданию неотделимых улучшений, судами обоснованно учтено следующее:

- отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения неотделимых улучшений арендуемого имущества, поскольку согласно договору аренды нежилых помещений N 1305/08-ДА от 13.05.2008, заключенному между Обществом (арендодатель) и ООО "Аэропорт Томск" (арендатор), последний обязан не производить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя; неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения арендодателя; согласно акту приема-передачи от 13.05.2008 указанное помещение (расположенное по адресу Томская обл., Томский р-н, п. Аэропорт, д. 1, общей площадью 3880,9 кв. м) находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, пригодным для использования в соответствии с целями, установленными вышеназванным договором; каких-либо претензий к состоянию помещения арендатор не имел; письменного согласия арендодателя на проведение неотделимых улучшений арендуемого помещения в материалы дела не представлено;

- договор на выполнение неотделимых улучшений, смета стоимости не составлялись; в представленных на налоговую проверку документах (счета-фактуры, акт выполненных работ и т.д.) отсутствует наименование объекта, по которому осуществлялись неотделимые улучшения, виды выполняемых работ, перечень хозяйственных операций, их измерители в натуральном и денежном выражении;

- свидетели (работники Контрагента), в чьи должностные обязанности непосредственно входит осуществление контроля за ремонтными работами, не смогли дать пояснения, касающиеся реальности работ по неотделимым улучшениям, - о характере произведенных работ (капитальный или текущий ремонт), какие организации или физические лица выполняли данные работы и т.д.;

- наличие противоречий в налоговой и бухгалтерской отчетности Общества и Контрагента в части отражения неотделимых улучшений;

- наличие устойчивых и постоянных взаимоотношений между Обществом и Контрагентом; взаимозависимость между ними, учитывая, что Общество является учредителем ООО "Аэропорт Томск" (доля участия 99,9%), наличие в штате одних и тех же должностных лиц в разные периоды времени.

Довод налогоплательщика о представлении при проведении проверки письменного согласия на проведение Контрагентом неотделимых улучшений не подтвержден ссылками на конкретные доказательства, приобщенные к материалам дела; опровергается доводами налоговых органов (л.д. 59 том 1) и выводами судов.

Кассационная инстанция считает, что доводы налогоплательщика получили надлежащую правовую оценку судов. При этом суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о недоказанности совершения спорной сделки по производству неотделимых улучшений не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе о нарушении судами презумпции добросовестности налогоплательщика, принципа состязательности, о представлении полного пакета документов, о наличии акта о приеме-сдачи неотделимых улучшений от 31.12.2008) не опровергают выводы судов о необоснованном заявлении Обществом налоговой выгоды вследствие неподтверждения реальности проведения неотделимых улучшений помещения.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения и постановления.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1401/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова