Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф04-6746/12 по делу N А46-26115/2012

г. Тюмень

5 февраля 2013 г.

Дело N А46-26115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутковской Флариды Фаритовны на решение от 27.08.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 16.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-26115/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, город Омск, улица 10 лет Октября, 98, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бутковской Флариды Фаритовны.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бутковской Флариды Фаритовны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.08.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, предприниматель Бутковская Ф.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель Бутковская Ф.Ф. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, управлением допущены нарушения при проведении административного расследования, выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 14.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.07.2012 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении муниципального унитарного предприятия города Омска "Муниципальные рынки" должностными лицами Роспотребнадзора выявлен факт продажи предпринимателем Бутковской Ф.Ф. сарафана с кофточкой для девочки без маркировочных ярлыков, а также толстовок детских, трусов детских, бриджей детских, футболок детских, платьев трикотажных детских, костюмов детских без указания на маркировочных ярлыках наименования изготовителя, его адреса, даты выработки.

Усмотрев в этих действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 17.07.2012 N 4/144-2012 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Бутковской Ф.Ф. к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях предпринимателя Бутковской Ф.Ф. нарушение положений пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); пункта 1.3 ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение"; статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 (далее - ТР ТС 017/2011), в связи с чем привлек ее к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя вменяемого ему состава правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.07.2012 и обжалуемых судебных актов предпринимателю Бутковской Ф.Ф. вменяется розничная продажа детской одежды без маркировочного ярлыка изготовителя, а также без указания на маркировочных ярлыках наименования изготовителя, его адреса и даты выработки в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 1.3 ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", статьи 9 ТР ТС 017/2011, действующего с 01.07.2012.

Вместе с тем, из положений пункта 4 ТР ТС 017/2011 следует, что действие указанного регламента не распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков.

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011), который распространяется, в том числе на одежду и изделия из текстильных материалов и кожи, на изделия трикотажные.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка продукции должна содержать информацию о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора, о дате изготовления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении предпринимателем Бутковской Ф.Ф. положений Технического регламента ТС 017/2011 сделаны на основании протокола осмотра от 12.07.2012, протокола об административном правонарушении от 17.07.2012, составленного должностными лицами Роспотребнадзора.

Роспотребнадзор был наделен правами уполномоченного органа за соблюдением требований ТР ТС 017/2011 постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 N 918 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", за соблюдением требований ТР ТС 007/2011 - постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 N 912 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

В период с 01.07.2012 (дата вступления в силу вышеназванных технических регламентов) по 27.09.2012 (день вступления в силу постановлений Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 N N 912, 918) соответствующими полномочиями было наделено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и его территориальные органы.

В частности, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" предусмотрено, что Ростехрегулирование осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Поскольку на момент проведения проверки предпринимателя Бутковской Ф.Ф. и составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2012 Роспотребнадзор не вправе был осуществлять государственный контроль за соблюдением требований вышеназванных технических регламентов, вывод судов первой и апелляционной инстанции о нарушении Бутковской Ф.Ф. требований технического регламента является неправомерным.

Относительно ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные", несоблюдение которого также вменяется предпринимателю, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Указанный государственный стандарт включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 007/2011 (приложение к Решению Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797).

Поскольку с 01.07.2012 ГОСТ 10581-91"Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", применяется предпринимателями и юридическими лицами на добровольной основе, постольку несоблюдение его требований не может являться основаниям для привлечения Бутковской Ф.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

За нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, в части не предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора; отсутствия установленной информации об изготовителе, действующим законодательством установлена административная ответственность.

Так, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.5, 14.8 КоАП РФ не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно части 1 статьи 288 АПК РФ, производство по делу в арбитражном суде - прекращению.

В связи с тем, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, Арбитражному суду Омской области следует возвратить административному органу протокол об административном правонарушении от 17.07.2012 N 4/144-2012 и иные материалы административного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-26115/2012 отменить.

Производство по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении индивидуального предпринимателя Бутковской Флариды Фаритовны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов