Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф04-6762/12 по делу N А27-13193/2011

г. Тюмень

5 февраля 2013 г.

Дело N А27-13193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" на постановление от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-13193/2011 по иску открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская область, г. Калтан, ул. Комсомольская, 20, ИНН 4222010511, ОГРН 1064205110122) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс - Трейд" (652741, Кемеровская область, г. Калтан, Совхозный 1-й пер., 24, ИНН 4222009555,ОГРН 1044222002769) о взыскании 7 689 243,53 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс - Трейд" к открытому акционерному обществу "Южно - Кузбасская ГРЭС" об уменьшении начисления количества поставленной тепловой энергии на 3 026 401,90 руб.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение "Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс - Трейд" - Миропольцев Д.Д. по доверенности от 09.01.2013; открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - Архипенко В.Н. по доверенности от 05.06.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Южно - Кузбасская ГРЭС" (далее -общество "Южно - Кузбасская ГРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс - Трейд" (далее - общество "Спецтранс - Трейд", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и водоснабжение) от 22.01.2010 N 60 т (далее -договор) в размере 7 175 837,90 руб. и 513 405,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа" (далее - учреждение).

Общество "Спецтранс - Трейд" предъявило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении начисления количества поставленной тепловой энергии на 3 026 401,90 руб.

Решением от 14.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования общества "Южно - Кузбасская ГРЭС" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения от 06.11.2012), решение от 14.02.2012 изменено, взыскано с общества "Спецтранс - Трейд" в пользу общества "Южно - Кузбасская ГРЭС" 4 393 307,17 руб. задолженности, 352 201,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 937,75 руб. госпошлины; в остальной части иска отказано. Встречный иск общества "Спецтранс - Трейд" удовлетворен частично. Уменьшено начисление за поставленную тепловую энергию на общую сумму 2 782 530,73 руб. В остальной части иска отказано.

Общество "Южно - Кузбасская ГРЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: имеет место нарушение правила о 5-дневном сроке составления полного (мотивированного) решения, постановления (абзац 2 части 2 статьи 176 АПК РФ) апелляционной инстанцией; апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы неправомерно удовлетворил ходатайство общества "Спецтранс - Трейд" о назначении экспертизы, в связи с отсутствием оснований для ее проведения; суд неправомерно принял в качестве доказательства экспертное заключение от 20.07.2012; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал обществу "Южно - Кузбасская ГРЭС" в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между обществом "Южно-Кузбасская ГРЭС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом "Спецтранс-Трейд" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) в редакции протокола согласования разногласий от 09.03.2010, по условиям которого:

- ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1);

- ЭСО обязана подавать абоненту тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления с максимумом тепловой нагрузки 14,9479 Гкал/час., в том числе на отопление 10,871 Гкал/час, на горячее водоснабжение по открытой схеме - 4,0769 Гкал/час (пункт 2.1.1);

- абонент обязан предоставлять ежемесячно за 3 дня окончания расчетного месяца в ЭСО данные о ежесуточных показаниях приборов учета тепловой энергии и регистрируемых параметров теплоносителя (пункт 3.2.10);

- расчет потребления тепловой энергии подаваемой абоненту устанавливается в Приложении N 1 к договору (пункт 4.1);

- абонент ежесуточно снимает показания приборов учета тепловой энергии, передает их в ЭСО в письменном виде до 27 числа текущего месяца по согласованной сторонами форме, с корректировкой величины потребления на последнее число расчетного месяца и несет ответственность за достоверность представленных данных. Изменение величины корректированной энергии учитывается в следующем месяце (пункт 5.4);

- при отсутствии приборов учета, их неисправности, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу приборов, а также в случае отказа в принятии ЭСО к оплате месячного отчета показаний, количество потребленной тепловой энергии в отчетном периоде определяется ЭСО на основании норматива, утвержденного Решением Калтанского городского Совета народных депутатов. Размер платы за услуги отопления и горячего водоснабжения определяется согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (пункт 5.8);

- окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 6.4);

- за подачу тепловой энергии, включая горячую воду, ненадлежащего качества или перерывы в предоставлении, ЭСО несет ответственность перед абонентом в размере и порядке, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Установление факта, исчисление периода подачи тепловой энергии, включая горячую воду, ненадлежащего качества или перерыва в предоставлении производится в соответствии с разделом VIII Правил N 307 (пункт 7.12).

В Приложении N 1 к протоколу разногласий договора стороны согласовали перечень жилых домов (жилой фонд), в которые должна осуществляться подача тепловой энергии.

В период с марта по июль 2011 года общество "Южно-Кузбасская ГРЭС" осуществляло подачу абоненту тепловой энергии в жилые дома и предъявляло к оплате и подписанию счета-фактуры, акты об оказании услуг и акты сверок расчетов.

Общество "Спецтранс-Трейд" акты об оказании услуг и акты сверок расчетов не подписывало, оплачивая полученную тепловую энергию не в полном объеме, что послужило основанием для обращения общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество "Спецтранс-Трейд" предъявило встречные исковые требования об уменьшении начисления количества поставленной тепловой энергии: в связи с отклонениями температуры теплоносителя (ГВС) на границе раздела в мае, июне, июле 2010 г., а также отсутствием нормативного перепада в давлении теплоносителя между прямым и обратным трубопроводом на границе раздела за период с апреля 2010 г. по июль 2010 г.; на величину фактического потребления субабонентами по многоквартирным домам по ул. Горького, 14, 34, 38 (4,204 Гкал), а также на величину фактического потребления энергии по жилому дому, расположенному по пр. Мира, 39.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела; доказательства поставки энергии ненадлежащего качества, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части встречных исковых требований, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы от 15.07.2012, пришел к выводу о доказанности поставки энергии ненадлежащего качества в спорный период.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора ЭСО обязана: поддерживать давление воды в подающей сети, обеспечивающее невскипание воды при ее максимальной температуре; поддерживать давление воды в обратном трубопроводе не ниже значения, обеспечивающего неопорожнение системы теплопотребления и не выше допустимого для непосредственно присоединенных систем теплопотребления; поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах электростанции в соответствии с температурным графиком 105/700С с отклонением не более +3 процентов (пункты 2.1.2, 2.1.3)

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки тепловой энергии с нарушением требований о ее ненадлежащем качестве относительно давления и температуры, истец (по встречному иску) представил в материалы дела: телефонограммы общества "Спецтранс-Трейд" о поступающих жалобах собственников многоквартирных домов на низкое давление и температуру горячей воды, а также о необходимости направления представителя для замера температуры и давления на границе раздела; ответы общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" о замерах теплоносителя; акт от 01.04.2011, составленный комиссией в составе представителей общества "Спецтранс-Трейд" и общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" о замерах давления ГВС в системе отопления (гкс/кв.см.) жилых домов, находящихся в обслуживании общества "Спецтранс-Трейд" и акт от 18.05.2011.

Техническим директором общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" утверждены отопительные температурные графики на отопительный сезон 2010-2011г.г., а также режим работы тепловых сетей на отопительный период 2010-2011г.г.

В материалы дела также представлены расшифровки потребления тепла за март-июль 2011 и среднесуточные показания за март-июль 2011; отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, содержащие сведения о ежедневном потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с мая по июль 2011.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству общества "Спецтранс - Трейд" судом была назначена судебная теплоэнергетическая расчетная экспертиза, проведение которой было поручено открытому акционерному обществу "Институт развития жилищно-коммунального хозяйства в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока".

По результатам экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- скорректировать (уменьшить) начисление теплоэнергии с учетом фактической температуры теплоносителя на границе раздела на 12,550 Гкал (приложение N 1) в т.ч.: за май 2011 г. - 6,365 Гкал, за июнь 2011 г. - 1,744 Гкал, за июль 2011 г. - 4,412 Гкал.;

- скорректировать (уменьшить) начисление теплоэнергии за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 с учетом фактического перепад давлений сетевой воды между прямым и обратным трубопроводом на границах раздела жилых домов ниже нормативного (Приложение 2) в размере - 3636,942 Гкал, в т.ч.: с 01.05.11 по 15.05.11 - 1717,135Гкал, с 16.05.11 по 31.05.11 - 380,573 Гкал, с 01.06.11 по 30.06.11 - 688,196 Гкал, с 01.07.11 по 31.07.11 - 851,038 Гкал.

В заключении эксперт указал, что для детализированного перерасчета корректировки расхода ГВС не предоставлены данные о почасовом расходе и почасовых температурах, однако это не является препятствием для выполнения требований определения суда; в соответствии с п.п. "в" п. 70 Правил N 307 датой начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является время, зафиксированное общедомовым прибором учета. В материалах дела имеются отчеты по приборам учета по каждому дому за май-июль 2011 (с посуточной разбивкой), где указаны: температура теплоносителя на подающем трубопроводе на начало соответствующих суток и расход теплоэнергии за соответствующие сутки; таким образом, применяя п.74 Правил N 307 полагаем обоснованным считать в отношении каждых суток, на начало которых прибором учета зафиксировано отклонение температуры от нормативной, период поставки теплоэнергии ненадлежащего качества длящимся, до начала следующих суток (когда в свою очередь зафиксированы следующие показания).

Поскольку в материалах дела отсутствуют акты о восстановлении нормативного перепада давления между подающим и обратным трубопроводом на границе раздела, то в соответствии с п.74 Правил N 307 период поставки теплоэнергии ненадлежащего качества по данному критерию оценки качества является длящимся в течение всего анализируемого периода. В справочном расчете корректировки за апрель 2011 г. снятию подлежит 100 процентов начисления независимо от показаний при-боров учета (2593,108Гкал), причем в связи с отсутствием на акте от 01.04.11 времени его составления, расчет корректировки может быть произведен с 24-00 01.04.11, т.е. с периода по началу которого отсутствует спор о времени составления акта, в пропорции 29/30 от 100 процентов снятия: 2593,108*29/30 = 2506,671Гкал.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: экспертное заключение от 15.07.2012, показания эксперта Ляликова Б.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта отклонения температуры теплоносителя (ГВС) на границе раздела и отсутствие нормативного перепада в давлении теплоносителя между прямым и обратным трубопроводом на границе раздела в спорный период (мае, июне, июле 2010 г.)

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил встречные исковые требования.

Довод истца о нарушении судом апелляционной инстанции срока составления полного (мотивированного) постановления, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Ссылка истца на несогласие с заключением экспертизы, проведенной в процессе рассмотрения настоящего спора, несостоятельна. Экспертное заключение суд апелляционной инстанции оценивал по правилам статьи 71 АПК наряду с иными доказательствами по делу. Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ). Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, заявитель кассационной жалобы не представил.

При этом назначение экспертизы, оценка представленного заключения и опрос эксперта проведены в соответствии со статьями 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ).

Ссылка заявителя на отклонение судом апелляционной инстанции его ходатайства о назначении повторной экспертизы, не может быть признана обоснованной, поскольку повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Поскольку противоречий в выводах эксперта суд апелляционной инстанции не усмотрел, а сомнения заявителя, документально подтверждены не были, суд не нашел оснований для назначения повторной экспертизы.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13193/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская