Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф04-6568/12 по делу N А02-1545/2011

г. Тюмень

7 февраля 2013 г.

Дело N А02-1545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А02-1545/2011 по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Проточный, 2) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г.Москва, ул. Знаменка, 19), при участии третьих лиц: негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Горно-Алтайская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1020400750556, ИНН 0411000134, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Спортивный, 5), военного комиссариата Республики Алтай (ОГРН 1020400752558, ИНН 0407003492, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Спортивный, 5), о взыскании 2 059 954 руб.

В судебном заседании принял участие Лазарев Ю.Б. - представитель регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Алтай и негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Горно-Алтайская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Суд установил:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к военному комиссариату Республики Алтай (далее - военный комиссариат), а при недостаточности денежных средств - к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов), о взыскании за счет казны 2 059 954 руб. расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Горно-Алтайская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Определением суда от 29.02.2012 с учетом заявленного истцом уточнения иска в части отказа от требований к военному комиссариату произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Минобороны России; военный комиссариат привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда от 28.06.2012 (судья Амургушев С.В.) исковые требования удовлетворены частично: с Минобороны России в пользу ДОСААФ России выскакано 2 059 954 руб. расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) решение отменено. С Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу истца выскакано 2 059 954 руб. расходов.

В кассационной жалобе Минобороны России просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании долга с военного комиссариата. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судами статей 48 - 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9, 49, 65, 66, 71, 133, 135, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Явившийся в судебное заседание представитель истца и третьего лица выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами; считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, согласно акту от 01.07.2009 истцом в период с 01.10.2008 по 01.07.2009 в ходе подготовки 78 специалистов по специальности ВУС-837 из числа граждан, подлежащих призыву на военную службу по направлениям военных комиссаров, произведены затраты за счет собственных средств в размере 2 059 954 руб.

Претензия регионального отделения ДОСААФ России об оплате принятых по акту услуг оставлена военным комиссариатом без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДОСААФ России в арбитражный суд с настоящим иском к военному комиссариату и Российской Федерации в лице Министерства финансов.

Возражая против заявленного требования, Министерство финансов указало, что Российская Федерация свои обязательства по финансированию выполнила, выделив на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" Министерству обороны Российской Федерации в 2008 году на подготовку граждан по военно-учетным специальностям 2 290 739 руб. 40 коп.; на соответствующие нужды в 2009 году на основании Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2011 и 2011 годов" Министерством финансов выделено 1 500 000 руб.; надлежащим ответчиком по делу со ссылкой на подпункт 12.1 пункта 1 и пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации считает Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 Порядком компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", суд первой инстанции с учетом представленных в дело документов пришел к выводу о том, что отсутствие государственного контракта, являющегося основанием для возмещения из федерального бюджета расходов за обучение граждан по военно-учетным специальностям при условии принятия услуг, не препятствует взысканию стоимости услуг с обязанного лица.

Отметив, что по заявленному иску об исполнении расходных обязательств государства Минобороны России в качестве надлежащего ответчика в резолютивной части решения указано ошибочно, апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции по существу спора, взыскал спорную сумму в пользу истца с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Стоимость оказанных истцом услуг подлежит компенсации государством в силу прямого указания части 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Возражения Министерства финансов по иску, касающиеся выполнения им обязанности по финансированию подготовки граждан по военно-учетным специальностям в 2008 - 2009 гг., Министерством обороны России не опровергнуты. В деле отсутствуют доказательства компенсации истцу расходов на подготовку граждан по военно-учетным специальностям в спорный период; контррасчет не представлен (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" апелляционный суд отклонил довод Министерства обороны России о том, что расходы подлежат взысканию с военного комиссариата, обоснованно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на конкретный судебный акт не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку он принят по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А02-1545/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль