Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф04-74/13 по делу N А67-2660/2012

г. Тюмень

12 февраля 2013 г.

Дело N А67-2660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу иностранной организации "Диффенбахер ГмбХ Машинен-унд Анлагенбау" на решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2012 (судья Мухамеджанова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-2660/2012 по заявлению иностранной организации "Диффенбахер ГмбХ Машинен-унд Анлагенбау" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительными решений, обязании возместить сумму НДС за 1 квартал 2011 года в размере 5 672 848 руб. путем возврата на расчетный счет.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Соколов Д.А.) в заседании участвовали представители:

от иностранной организации "Диффенбахер ГмбХ Машинен-унд Анлагенбау" - Собакарь И.В. по доверенности от 21.10.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Милованова К.В. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

иностранная организации "Диффенбахер ГмбХ Машинен-унд Анлагенбау" в качестве правопреемника иностранной организации "Диффенбахер ГмбХ+ КО.КГ" (далее - Иностранная организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томск (далее - налоговый орган, Инспекция) от 15.09.2011 N 12-39/1274 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части пункта 2 резолютивной части) и решения от 15.09.2011 N 12-39/46 об отказе в возмещении НДС; об обязании возместить сумму НДС за 1 квартал 2011 года в размере 5 672 848 руб. путем возврата на расчетный счет (в редакции заявления от 07.06.2012).

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Иностранная организация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не ставит в зависимость реализацию права на применение налоговых вычетов по НДС от порядка и места расчета; то обстоятельство, что доход выплачен на территории Российской Федерации иностранным организациям-субподрядчикам непосредственно головной организацией, находящейся в Германии, не может служить основанием для отказа в вычете соответствующих сумм налога; иностранной организацией выполнены все необходимые условия для реализации права на применение налоговых вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что Иностранная организация "Диффенбахер ГмбХ+ КО.КГ" Федеративная Республика Германия 18.05.2009 постановлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации через свое подразделение.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки обособленного подразделения Иностранной организации по вопросу правомерности исчисления НДС за 1 квартал 2011 года на основании налоговой декларации по НДС, представленной 19.04.2011, Инспекцией принято решение от 15.09.2011 N 12-39/1274 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с предложением уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость в размере 1 428 564 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

15.09.2012 года заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 5 672 848 руб. за 1 квартал 2011 года, и решение от 15.09.2012 N 12-39/1274 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принял решение N 12-39/46 об отказе в возмещении НДС в сумме 5 672 848 руб.

Решением Управления от 22.12.2011 N 520, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Иностранной организации, решения Инспекции оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Иностранной организации в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности Иностранной организацией совокупности условий, необходимых в силу части 1 статьи 198, частей 3 и 4 статьи 199 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта Инспекции недействительным, нарушающим его права и законные интересы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат нормам материального права; суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между иностранной организацией "Диффенбахер ГмбХ+КО.КГ" (с местом нахождения: 75031 Эппинген, Хайльброннер Штрассе 20, Германия), ООО "ЛПК "Партнер-Томск" и ООО "Лизинговая компания Северо-Запада" заключен тройственный договор от 14.04.2008 г. N 174209.00.000.

Для выполнения данного договора, заявитель привлек иностранные субподрядные юридические лица не стоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации.

При выплате дохода вышеуказанным субподрядчикам, Иностранная организация, как налоговый агент удержала и уплатила в бюджет Российской Федерации НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ, оформив соответствующие счета-фактуры.

Представляя в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, заявитель указал в ней к возмещению НДС в размере 5 672 848 руб. В данную сумму вошли и суммы НДС, перечисленные им в качестве налогового агента.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, в том числе, на то, что обособленное подразделение Иностранной организации состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Томску. Данное указание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, который констатировал тот факт, что на учете в налоговом органе стоит Иностранная организация.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

Таким образом, заключать договоры вправе только юридическое лицо.

Обособленное подразделение компании не является юридическим лицом и не вправе заключать от своего имени договоры. Термин "Обособленное подразделение", согласно определению, данному в статье 11 НК РФ означает лишь признак территориальной обособленности деятельности самой иностранной организации на территории Российской Федерации.

Как указал Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 18 мая 2010 года N 16907/09 исполнение обязанности по уплате налоговым агентом НДС не может находиться в зависимости от условий договора с иностранной фирмой. В силу положений главы 21 НК РФ, определяющих основные условия реализации права на налоговый вычет по НДС, оценка условий соглашения по вопросу исчисления гонорара по операции, совершаемой обществом с зарубежным партнером, не может иметь правового значения при разрешении вопроса о праве применения налоговым агентом налогового вычета, если им исполнена обязанность по уплате налога.

Для целей исчисления НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками являются организации.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ организации - юридические лица, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется, как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации.

Таким образом, налоговое законодательство Российской Федерации связывает возникновение статуса налогового агента с фактом постановки на учет в налоговых органах Российской Федерации покупателя товаров (работ, услуг) у иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации.

Нормы налогового законодательства Российской Федерации не ставит в зависимость реализацию права на применение налоговых вычетов по НДС от порядка и места расчетов между сторонами, а также (после 01.01.2006) не связывает право на применение налоговых вычетов по НДС с фактом оплаты товаров (работ, услуг).

Неправомерна ссылка судов на пункт 4 статьи 174 НК РФ.

В данной норме права указан порядок и сроки уплаты налога в бюджет, но не порядок применения вычета.

Нормами 21 главы НК РФ не установлена зависимость на право применения налоговых вычетов от факта реализации в соответствующем налоговом периоде, от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ, и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 1 НК РФ установлена система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:

виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 11 НК РФ понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ.

Для целей исчисления НДС налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ признаются, в частности, организации.

При исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 161 НК РФ налоговыми агентами составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5-6 статьи 169 НК РФ.

Данной обязанности корреспондирует право налогового агента на применение вычетов по НДС.

Согласно пункту 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 25 НК РФ.

Положения пункта 3 статьи 171 НК РФ применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 статьи 171 НК РФ (для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС или перепродажи) и при их приобретении он уплатил налог в бюджет.

Все вышеуказанные условия для предоставления вычетов по НДС Иностранной организацией были выполнены, что не оспаривается Инспекцией и иного не установлено судами.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных Иностранной организацией требований, судами были неправильно применены вышеперечисленные нормы материального права.

При этом суд кассационной инстанции лишен возможности самостоятельно принять новый судебный акт, поскольку судами не установлен ряд обстоятельств по делу.

В частности, в заявлении Иностранная организация просила суд обязать Инспекцию возместить сумму НДС в сумме 5 672 848 руб.

Однако для удовлетворения данных требований необходимо установление реальных налоговых обязательств Иностранной организации, установление наличия либо отсутствия недоимки. Данные обстоятельства судами не устанавливались, при том, что в решении суда первой инстанции содержится указание на наличие у Иностранной организации переплаты по НДС.

Кроме того, в судебных актах отсутствуют выводы по доводам Иностранной организации о том, что Инспекцией не оспаривалось заявленные вычеты по НДС в размере 374 039,13 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что суды обеих инстанций не полностью исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судебные инстанции не устанавливали факты наличия либо отсутствия у Иностранной организации переплаты по налогу в бюджет; наличия фактической обязанности к уплате налога; факт использования головной организацией вычета по НДС на основании тех же счетов-фактур.

В связи с тем, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести суды к принятию неправильного решения, судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение дела арбитражному суду необходимо выполнить указания кассационной инстанции, а именно, исследовать и дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, установить реальные налоговые обязательства Иностранной организации, наличие либо отсутствие переплаты по налогу, применить соответствующие нормы права, отразив результаты оценки в судебном акте во исполнение требований статей 71 и 170 АПК РФ, и с учетом этого сделать вывод относительно законности и обоснованности заявленных Иностранной организацией требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А67-2660/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева