Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф04-2233/12 по делу N А75-3192/2011

г. Тюмень

12 февраля 2013 г.

Дело N А75-3192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антур" в лице конкурсного управляющего Москаленко Юлии Валериевны на определение от 27.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А75-3192/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антур" (ОГРН 1068622010698, ИНН 8622012623).

Суд установил:

решением от 27.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственности "Антур" (далее - ООО "Антур") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Москаленко Юлия Валерьевна (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 09.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3192/2011 договор об уступке права требования (цессии) от 01.06.2011, заключенный между ООО "Антур" и индивидуальным предпринимателем Турчененко Анжелой Владимировной (далее - Турчененко А.В.), признан недействительным. Право требования ООО "Антур" к ООО "Нефте-Газо Строительное предприятие "ВИОЛЕТ" в сумме неоплаченного долга по договору N 2/2010/Т от 15.03.2010 в размере 204 909,36 руб. восстановлено. С Турчененко А.В. в пользу ООО "Антур" взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Турчененко А.В., не согласившись с решением суда, обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Турчененко А.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановлено до вынесения дополнительного определения судом первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, конкурсный управляющий просит отменить определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции имелась возможность рассмотрения заявления конкурсного управляющего, не рассмотренного судом первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом норм процессуального законодательства, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Как следует из материалов дела, что в рамках дела N А75-3192/2011 конкурсным управляющим подано заявление об исправлении допущенных в определении суда описок, опечаток без изменения его содержания, в котором конкурсный управляющий просит рассмотреть третье требование конкурсного управляющего об обязании Турчененко А.В. возвратить документы.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющие в деле доказательства, пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего по существу является заявлением о вынесении дополнительного определения по требованию, которое судом не разрешено.

Учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе Турчененко А.В. до вынесения дополнительного определения судом первой инстанции.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании положений арбитражного процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3192/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов