Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф04-6734/12 по делу N А45-14308/2012

г. Тюмень

12 февраля 2013 г.

Дело N А45-14308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черепановский плодово-ягодный комплекс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 (судья Пичугин А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-14308/2012

по иску администрации Черепановского района Новосибирской области (633520, Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Партизанская, 12, ИНН 5440112674, ОГРН 1045405430620)

к закрытому акционерному обществу "Черепановский плодово-ягодный комплекс" (633531, Новосибирская область, Черепановский район, п. Бочкарево, ИНН 5440111582, ОГРН 1025405431347)

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и неустойки.

Суд установил:

администрация Черепановского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Черепановский плодово-ягодный комплекс" (далее - общество) о взыскании 222 330,68 руб. задолженности по арендной плате за использование земельного участка и 63 230,30 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 190, 192, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, договором аренды согласован твердый размер арендной платы; суды неправомерно взыскали задолженность по арендной плате за 1 квартал 2012 года в большем размере, чем предусмотрено пунктом 2.1 договора аренды, не исследовали вопрос о правомерности увеличения арендной платы.

В отзыве администрация выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 20.03.2008 N 629 (далее - договор аренды) администрация (арендодатель) передала обществу (арендатор) в аренду земельный участок площадью 37963,07 кв.м, с кадастровым номером 54:28:043302:0007, расположенный по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, с. Бочкарево, ул. Шоссейная, 13а, для размещения и использования объектов ремонтно-механического комплекса, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Согласно пункту 1.2 договора аренды, срок действия договора определен с 20.03.2008 по 20.02.2009.

При заключении договора аренды стороны пунктами 2.2, 2.3 договора аренды согласовали, что арендная плата устанавливается расчетным путем, размер арендной платы в годовом исчислении составляет 64 537,20 руб. и вносится равными частями до 1 июля, 31 декабря текущего года.

В дальнейшем, возобновив договор аренды на неопределенный срок, были установлены следующие сроки уплаты арендных платежей: до 01 апреля, 01 июля, 01 октября, 31 декабря текущего года.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа за истекший квартал.

Не получив в период с 01.01.2010 по 31.03.2012 арендную плату по договору аренды, администрация направила обществу письменное требование от 08.12.2011 N 323 о необходимости погашения задолженности.

Поскольку общество не погасило задолженность по арендной плате, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, арбитражный суд признал обоснованными требования администрации. При этом арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обществом принятого по договору аренды обязательства по внесению арендной платы в спорный период, наличие задолженности по арендной плате в предъявленной сумме, отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате. Проверив расчет и находя его верным, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что общество не исполнило принятые по договору аренды обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в спорный период. Данный факт не опровергнут обществом.

Учитывая, что обществом не представлены доказательства погашения задолженности, суды правомерно взыскали 222 330,68 руб. задолженности по арендной плате и 63 230,30 руб. неустойки.

Доводы общества в кассационной жалобы о том, что договором аренды согласован твердый размер арендной платы, поэтому необоснованно взыскана задолженность по арендной плате за 1 квартал 2012 года в размере большем, нежели это предусмотрено в пункте 2.1 договора аренды, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании условий договора аренды, не соответствуют материалам дела и закону.

Из содержания пункта 2.2 договора аренды следует, что арендная плата за земельный участок устанавливается расчетным путем, размер арендной платы в сумме 64 537,20 руб. определен на один год с момента подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться не чаще одного раза в год.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Согласно материалам дела, расчет арендной платы за 1 квартал 2012 года произведен администрацией на основании постановления правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п (в редакции от 13.02.2012) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области", постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па (в редакции от 12.03.2012), в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы за 1 квартал 2012 года пересмотрен администрацией в соответствии с принятым правительством Новосибирской области правовым актом по результатам кадастровой оценки земель, что не противоречит законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иных аргументов, опровергающих обоснованность выводов судов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм права, обществом в кассационной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А45-14308/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров