Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2011 г. N Ф04-2144/11 по делу N А27-11695/2010

г. Тюмень

30 мая 2011 г.

Дело N А27-11695/2010

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Л.В. Белова рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная и маклерская компания Прага" на определение от 25.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер и постановление от 08.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11695/2010 по исковому заявлению Сергеева Николая Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1054202001138, ИНН 4202025630) о признании недействительным решения о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц относительно прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Сириус", принятое на внеочередном общем собрании участников общества, зарегистрированное налоговым органом за записью, имеющей входящий номер 8038,

Другие лица, участвующие в деле: Соловьёв Матвей Владимирович (ИНН 773720660627), инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373), общество с ограниченной ответственностью "Строительная и маклерская компания Прага" (регистрационный номер 47118512, ИНН CZ47118512).

суд установил:

определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная и маклерская компания Прага" (далее по тексту - ООО "Строительная и маклерская компания Прага" оставлена без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес остальных лиц, участвующих по настоящему делу.

ООО "Строительная и маклерская компания Прага" было предложено устранить допущенное нарушения в срок до 23.05.2011.

Копия определения от 07.04.2011 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлены ООО "Строительная и маклерская компания Прага" по адресу 11002, Чехия, Praha, Klimentska 1216/46. Также о допущенных при подаче жалобы нарушениях была уведомлена Кизилова Я.Г., представитель ООО "Строительная и маклерская компания Прага".

Направленная в адрес ООО "Строительная и маклерская компания Прага" почтовая корреспонденция вернулась.

Из почтового уведомления N 62501037167150 следует, что направленное в адрес Кизиловой Я.Г. определение от 07.04.2011 получено 11.04.2011 Подугольниковой.

Арбитражный суд кассационной инстанции, считает возможным признать факт надлежащего уведомления ООО "Строительная и маклерская компания Прага" о допущенных им при подаче кассационной жалобы нарушений, поскольку копия определения от 07.04.2011 получена представителем Кизиловой Я.Г., срок действия полномочий которой согласно доверенности от 24.09.2010 истекает 24.09.2011 (т. 4 л.д. 143).

ООО "Строительная и маклерская компания Прага", не смотря на уведомление его в установленном законом порядке о допущенном им при подаче жалобы нарушении, в указанный в определении от 0704.2011 срок устранены не были.

Данное обстоятельство является основанием для возврата кассационной жалобы.

ООО "Строительная и маклерская компания Прага" к кассационной жалобе приложена квитанция СБ8615/0174 от 12.01.2011, свидетельствующая об уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 2 000 рублей. Фактическим плательщиком государственной пошлины явился Соловьёв Матвей Владимирович.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплён исчерпывающий перечень определений, обжалование которых облагается государственной пошлиной.

Поскольку в данный перечень не включено определение о принятии обеспечительных мер, то действия ООО "Строительная и маклерская компания Прага" по уплате государственной пошлины признаются ошибочными.

Исходя из вышеизложенной нормы и обстоятельства, уплаченная на основании квитанции СБ8615/0174 от 12.01.2011 государственная пошлина в размере 2 000 рублей, признаётся ошибочно уплаченной, и подлежащей возврату лицу, фактически её оплатившую.

Руководствуясь статьёй 104, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная и маклерская компания Прага" б/н, б/д возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

4. Возвратить Соловьёву Матвею Владимировичу государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, перечисленную в бюджет на основании квитанции СБ8615/0174 от 12.01.2011.

5. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приложение:

1. Кассационная жалоба б/н, б/д на 5 листах.

Судья

Л.В. Белова