Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф04-159/13 по делу N А03-1222/2012

г. Тюмень

14 февраля 2013 г.

Дело N А03-1222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю на решение от 21.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А03-1222/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Новоалтайское хлебоприемное предприятие" (658087, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Заготзерно, 5, ИНН 2208000035, ОГРН 1022200766466) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (658087, Алтайский край, город Новоалтайск, 22, улица Партсъезда, 12, ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020) о признании недействительным решения от 19.09.2011 N 186 и решения от 19.09.2011 N 2830 в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) в заседании участвовала представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю - Москалева С.В. по доверенности от 24.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новоалтайское хлебоприемное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 19.09.2011 N 2830 в части вывода о неподтверждении права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 101 266 рублей; признании недействительным решения инспекции от 19.09.2011 N 186 об отказе в возмещении НДС и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 21.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.08.2012 и постановление от 19.11.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о реальности хозяйственных операций общества с обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") и обществом с ограниченной ответственностью "Биотехнология" (далее - ООО "Биотехнология") является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом инспекция ссылается на то, что представленные обществом первичные документы оформлены ненадлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество не представило.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 12.07.2011 N 2207.

Решением инспекции от 19.09.2011 N 2830 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Этим же решением признана неправомерной заявленная к вычету сумма НДС в размере 3 101 267 рублей, предъявленная в отношении хозяйственных операций с ООО "Биотехнология" (2 255 812 рублей), ООО "Континент" (845 454 рубля). Обществу предложено уплатить 1 022 624 рублей недоимки по НДС, 58 698 рублей 42 копейки пени, начисленных за его несвоевременную уплату.

Решением от 19.09.2011 N 186 инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 2 359 727 рублей.

Основанием для принятия названных решений в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что в представленных обществом первичных документах по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Биотехнология" и ООО "Континент" содержатся недостоверные и противоречивые сведения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 23.11.2011 решение инспекции от 19.09.2011 N 2830 и от 19.09.2011 N 186 в части эпизодов по указанным контрагентам оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с решениями инспекции в части эпизодов по взаимоотношениям с ООО "Биотехнология" и ООО "Континент", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды и соблюдения обществом всех условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса предусмотрено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, факт совершения хозяйственных операций с ООО "Биотехнология" и ООО "Континент" подтверждается договорами поставки от 02.11.2010 N 27 и от 21.09.2010 соответственно, приложениями к этим договорам, а также счетами-фактурами, товарными накладными к указанным счетам-фактурам, платежными поручениями.

Общество имеет все необходимые первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право на вычеты НДС. Данные операции учтены в бухгалтерском и налоговом учете общества.

Оплата обществом поставленного товара, в том числе НДС, подтверждается материалам дела и не оспаривается инспекцией.

ООО "Биотехнология" и ООО "Континент" на момент совершения хозяйственных операций были зарегистрированы в установленном законом порядке, находились на налоговом учете, представляли в налоговый орган отчетность. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, идентичны сведениям, отраженным в документах, подтверждающих налоговые вычеты.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сочли доказанным выполнение обществом необходимых требований налогового законодательства для получения налоговых вычетов.

Суды обоснованно признали, что необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО "Биотехнология" и ООО "Континент" и намерения общества получить необоснованную налоговую выгоду инспекцией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено.

Инспекцией не оспаривается факт поставки товара в адрес общества. Не представлено инспекцией и доказательств того, что указанный товар поступил от других контрагентов либо общество самостоятельно произвело поименованную в договорах сельхозпродукцию.

Суды правильно сочли, что представление в обоснование налогового вычета счетов-фактур, не содержащих сведения об единице измерения, количестве, цене (тарифе), стоимости товаров без НДС, условия о предоплате, само по себе не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций общества с ООО "Биотехнология" и ООО "Континент".

Арбитражные суды обоснованно исходили из установленной действующим законодательством презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, декларирующей, что действия налогоплательщика экономически оправданны, а сведения, которые содержатся в представляемых им налоговых декларациях, достоверны (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд правильно указал, что представленный обществом только в судебное заседание договор поставки от 21.09.2010 с ООО "Континент" суд обязан был принять и оценить независимо от того, что этот договор не представлялся налогоплательщиком инспекции во время проведения налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09.

Довод кассационной жалобы о недостоверности сведений в первичных документах судом кассационной инстанции не может быть принят как основание к отмене (изменению) обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности хозяйственных операций общества с ООО "Биотехнология" и ООО "Континент" не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о реальности хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1222/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева