Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф04-6636/12 по делу N А27-11365/2011

г. Тюмень

13 февраля 2013 г.

Дело N А27-11365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N 6098/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин" на решение от 05.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (Анакина Н.А.) и постановление от 04.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-11365/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин" (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35, 303, ИНН 2263023918, ОГРН 1062208029817) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью "Грин" о взыскании 1 356 529 руб. 89 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

В судебном заседании 12.02.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.02.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова Е.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Грин" - Цветикова А.С. по доверенности от 23.05.2012; Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Кабштык Е.А. по доверенности от 14.06.2012, Макшанкина О.Г. по доверенности от 10.09.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - общество "Грин", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее -общество "Кузбассэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 300 191 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК).

Общество "Кузбассэнерго" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 356 529 руб. 89 коп., в том числе: 1256161 руб. 14 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, 100368 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2011 по 20.06.2011 года.

Исковые требования общества "Кузбассэнерго" обоснованы неисполнением обществом "Грин" обязательств по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии в отношении тепловой нагрузки 2,69796 Гкал/час, оказанных ему в период с января по сентябрь 2011 года.

Решением от 05.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований обществу "Грин" отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Грин" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, в части встречных исковых требований направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы (первоначальный иск): признание судом незаконности постановления РЭК об установлении размера тарифа влечет возможность восстановления истцом нарушенного права, независимо от того, какое лицо оспаривало данное постановление РЭК; суд неправомерно сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 03.02.2004 N 12343/03, поскольку в последующем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 выработана другая правовая позиция; суд не применил закон, подлежащий применению - положения главы 60 ГК РФ;(встречный иск): в спорный период услуги по передаче тепловой энергии обществу "Грин" оказывало открытое акционерное общество "Новокузнецкая энергетическая компания" (далее - общество НЭК"); вывод судов о том, что предмет договора от 23.05.2006 N 2795 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор N 2795) дополнен оказанием услуг по передаче тепловой энергии, является ошибочным, так как при подписании соглашения к данному договору у сторон возникли разногласия, которые не были урегулированы в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения) общество "Кузбассэнерго" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом "Грин" (правопреемник закрытого акционерного общества "Грин" с учетом соглашения о внесении изменений и дополнений от 01.08.2006) (абонентом) 23.05.2006 заключен договор N 2795 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за энергию производятся на основании тарифов, утвержденных РЭК.

Постановлением РЭК от 29.12.2009 N 230 (далее - постановление РЭК) утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую обществом "Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области с 01.01.2010.

Во исполнение договора общество "Кузбассэнерго" в период с 01.01.2010 по 13.11.2010 отпускало истцу тепловую энергию, что подтверждается актами выполненных работ.

Истец оплатил поставленную тепловую энергию на общую сумму 3 683 483 руб. 43 коп.

При расчете стоимости потребленной энергии применен тариф, утвержденный постановлением РЭК N 230 (приложение N 2), в размере 1 246,4 руб./Гкал.

Решением от 13.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10584/2010 указанный тариф признан недействующим.

Постановлением от 20.09.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 07.07.2010 оставлено без изменения.

Общество "Грин", полагая, что вследствие признания указанного тарифа недействующим, у общества "Кузбассэнерго" возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2300191 руб. 18 руб.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "Грин" в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтвердило факт неосновательного сбережения обществом "Кузбассэнерго" денежных средств за счет истца, поскольку общество "Грин" добровольно оплачивало тепловую энергию в спорный период по тарифу, действующему на момент оплаты, в соответствии с условиями заключенного договора от 23.05.2006 N 2795 (далее - договор).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Сумма неосновательного обогащения определена обществом "Грин" исходя из количества отпущенной в спорный период тепловой энергии и разницы между отмененным тарифом и среднеотпускным экономически обоснованным тарифом.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормативный правовой акт - постановление РЭК N 230, которым утверждены тарифы на тепловую энергию, используемые при расчетах между ЭСО и абонентом, признан недействующим, как не соответствующий нормам законодательства, получение ответчиком платежей на основании данного нормативного акта в период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне энергоснабжающей организации.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Оспаривая правильность расчета общества "Грин", общество "Кузбассэнерго" не обосновало применимость иного подхода к определению размера неосновательного обогащения и контррасчет не представило.

Вместе с тем общество "Кузбассэнерго", получившее в спорный период оплату в соответствии с тарифом, который был признан недействующим, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обоснованность получаемой им платы за тепловую энергию.

Поскольку обществом "Кузбассэнерго" не исполнено требование части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, оно в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска противоречащими названным нормам права.

Между обществом "Кузбассэнерго" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (далее - общество "НТС") (исполнителем) заключен договор от 27.04.2011 N 5400 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) (с протоколом согласования разногласий).

В соответствии с условиями указанного договора общество "НТС" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по передаче тепловой энергии к объектам теплоснабжения потребителей общества "Кузбассэнерго", присоединенных к источнику тепловой энергии - Кузнецкая ТЭЦ.

В приложении N 1 к данному договору стороны согласовали перечень объектов, присоединенных к тепловым сетям общества "Новокузнецкие тепловые сети", в том числе адрес, тепловую нагрузку, суммарную нагрузку по каждому объекту.

В данном приложении обозначен объект общества "Грин", расположенный по адресу: г. Новокузнецка, ул. Орджоникидзе, 35.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя общества "Кузбассэнерго" не были учтены при установлении тарифа ответчика на 2011 год, установленного РЭК для потребителей общества "Кузбассэнерго", поскольку отсутствовали основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные Правительством Российской Федерации, в связи с чем обществом "Кузбассэнерго" применены тарифы, установленные постановлением РЭК от 24.12.2010 N 304 на услуги по передаче тепловой энергии общества "НТС", в соответствии с которым тариф для потребителей города Новокузнецка установлен в размере 43 841, 42 руб./Гкал/час в мес.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Грин" обязательств по оплате стоимости услуг передачи тепловой энергии на принадлежащий ему объект теплоснабжения, общество "Кузбассэнерго" предъявило встречный иск о взыскании 1 256 161 руб. 14 коп. задолженности, 100 368 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оказания обществом "НТС" услуг по передаче тепловой энергии в отношении объекта общества "Грин" в рамках договорных отношений с обществом "Кузбассэнерго". Определение объема и стоимости спорных услуг, исходя из максимальной тепловой нагрузки, суд признал правомерным.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение Закона о теплоснабжении 27.04.2011 общество "Кузбассэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и общество "НТС" (теплосетевая организация, ТСО) заключили договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании N 5400/НТС-61-11 (далее - договор на оказание услуг), согласно которому ТСО обязалась оказывать услуги по передаче тепловой энергии к объектам теплоснабжения потребителей общества "Кузбассэнерго", присоединенных к источнику тепловой энергии - Кузнецкая ТЭЦ; срок оказания услуг с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 9.1).

В приложении N 1 к договору оказания услуг в качестве объекта, в отношении которого осуществляется оказание услуг по передаче тепловой энергии, назван объект по адресу ул. Орджоникидзе, 35 (суммарная нагрузка 2.85636 Гкал/час), принадлежащий обществу "Грин".

Общество "Кузбассэнерго" направило обществу "Грин" соглашение к договору N 2795, в соответствии с которым предмет договора дополнен обязанностью ЭСО по обеспечению передачи тепловой энергии; на общество "Грин" возлагается обязанность оплачивать оказанные обществом "Кузбассэнерго" услуги по обеспечению передачи тепловой энергии. В пункте 7 данного соглашения указано, что оно распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Данное соглашение подписано обществом "Грин" с протоколом разногласий в отношении пункта 6.2 договора N 2795, предусматривающего порядок определения стоимости оказанных услуг. В редакции общества "Кузбассэнерго": "Стоимость обеспечения передачи тепловой энергии и горячей воды определяется как произведение суммарной тепловой нагрузки объектов подключенных через тепловые сети организаций, обеспечивающих передачу тепловой энергии, на тариф услуги по передаче тепловой энергии"; в редакции общества "Грин": "Стоимость обеспечения передачи тепловой энергии и горячей воды оплачивается ежемесячно равными долями и определяется по фактически потребленному объему тепловой энергии в предшествующем календарном году (суммарный объем потребленной тепловой энергии за 12 месяцев предшествующего года делится на 12 месяцев расчетного года").

Общество "Грин" в протоколе разногласий к соглашению указало, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим протоколом разногласий стороны руководствуются соглашением.

Поскольку между сторонами не возникло разногласий по поводу дополнения предмета договора N 2795 обеспечением передачи тепловой энергии до точки поставки, распространением его действия на отношения сторон с 01.01.2011; общество "Грин" не оспаривает, что фактически передача тепловой энергии в спорный период имела место; доказательства того, что в спорный период имелся действующий договор на транспортировку тепловой энергии с обществом "НЭК" и он между сторонами исполнялся, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), суды сделали правильный вывод, что в данной части сторонами внесены дополнения в договор.

Учитывая, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя не включались в тариф на тепловую энергию, общество "Кузбассэнерго" правомерно производило начисление и выставляло счета-фактуры за потребленную тепловую энергию по тарифу, установленному постановлением РЭК КО от 21.12.2010 в размере 706,60 руб. за 1 Гкал, и за услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества "НТС" по тарифу, установленному постановлением РЭК КО от 24.12.2010 N 304 в размере 43 841,42 руб. за Гкал/час в месяц.

В примечании к указанному постановлению РЭК КО указано, что обязанность по оплате передачи тепловой энергии возложена на потребителей. Так, согласно примечанию к приложению N 1 к указанному постановлению потребители производят оплату за услуги по передаче тепловой энергии по указанному тарифу в течение календарного года равными долями в зависимости от присоединенной нагрузки. При этом тариф рассчитан на суммарную тепловую нагрузку.

Согласно расчету, выполненному обществом "Кузбассэнерго", стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии определена, исходя из максимальной подключенной нагрузки объекта теплопотребления 2.69796 Гкал/час.

Указанная тепловая нагрузка согласована сторонами дополнительным соглашением от 12.03.2010 (приложение N 2 к договору N 2795). Данное соглашение подписано сторонами без разногласий в отношении объекта, расположенного по ул. Орджоникидзе, 35, с установлением максимальной тепловой нагрузки в размере 2.69796 Гкал/час.

Довод заявителя о неправомерности при определении стоимости услуг по обеспечению передачи тепловой энергии исходить из максимальной тепловой нагрузки, был предметом исследования судов и ему с учетом положений пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении дана надлежащая правовая оценка. При этом суды исходили из того, что услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя включают в себя действия по поддержанию технических устройств тепловых сетей в состоянии, обеспечивающем возможность передачи по данным тепловым сетям тепловой энергии и теплоносителя в объеме в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой объектов теплоснабжения потребителей теплоснабжающей организации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в части встречно иска, не установлено.

Таким образом, по первоначальному иску с общества "Кузбассэнерго" подлежит взысканию в пользу общества "Грин" 2 300 191 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 26 869 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 АПК РФ выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

П остановил:

решение от 05.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11365/2011 в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Грин" к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 300 191 руб. 18 коп. отменить.

Взыскать с Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин" 2 300 191 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 26 869 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7631 руб. 75 коп.

В остальной части решение от 05.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская