Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф04-6555/12 по делу N А46-2250/2012

г. Тюмень

20 февраля 2013 г.

Дело N А46-2250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5 Треста Железобетон" на постановление от 02.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-2250/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5 Треста Железобетон" (644034, г. Омск, ул. Вавилова, д. 249, ИНН 5503217577, ОГРН 1095543040768) к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайд" (644035, г. Омск, пр-кт. Губкина, 12, ИНН 5501054045, ОГРН 1025500529240), открытому акционерному обществу "Новосибирское карьероуправление" (630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 139, ИНН 5403102519, ОГРН 1025401313310), о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 767 291,46 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "СибТоргГрупп", общество с ограниченной ответственностью "Инертные материалы", общество с ограниченной ответственностью "Омская транспортная компания".

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" - Фоменко Р.В., по доверенности от01.01.2013;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Стебунова Т.М., по доверенности от 28.12.2011 N ню-16/292;.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5 Треста Железобетон" (далее - истец, ООО "ЗСЖБ N 5 Треста Железобетон") обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайд" (далее - ООО "Инсайд") и открытому акционерному обществу "Новосибирское карьероуправление" (далее - ответчик, ОАО "НКУ") с иском о взыскании солидарно 767 291,46 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 01.03.2012 суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "СибТоргГрупп" (далее - ООО "СибТоргГрупп"), общество с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" (далее - ООО "Инертные материалы"), общество с ограниченной ответственностью "Омская транспортная компания" (далее - "Омская транспортная компания").

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований к ООО "Инсайд".

Решением от 17.05.2012 Арбитражного суда Омской области с ОАО "НКУ" в пользу ООО "ЗСЖБ N 5 Треста Железобетон" взыскано неосновательное обогащение в сумме 767 291,46 руб. Производство по делу в части исковых требований к ООО "Инсайд" прекращено.

Постановлением от 02.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части требований к ООО "НКУ" отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ООО "ЗСЖБ N 5 Треста Железобетон" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у ООО "ЗСЖБ N 5 Треста Железобетон" отсутствуют какие - либо отношения с грузоотправителем и грузополучателем в части оплаты сумм провозной платы по поставкам щебня согласно транспортным железнодорожным накладным. Ответчик фактически оказал услуги по доставке товара за счет истца, а не за счет клиента - ООО "СибТоргГрупп".

ОАО "Новосибирское карьероуправление" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что списание провозной платы с лицевого счета истца производилось им правомерно, неосновательного обогащения у ответчика не имеется; все доводы отзыва сводятся к тому, что у него не было оснований для одностороннего изменения плательщика услуг, связанных с перевозкой груза по транспортным железнодорожным накладным.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 13.04.2010 между ОАО "РЖД" и ООО "ЗСЖБ N 5 Треста Железобетон" (клиент) заключен договор N ЕЛС-90/10-0 (далее - договор) на организацию расчетов, в соответствии с которым определен порядок расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей, штрафов при перевозках грузов, грузобагажа и почты железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

В соответствии с пунктом 2.1 договора клиенту присвоен код плательщика 1003927295 и открывается лицевой счет, с которого производится списание.

08.11.2010 между истцом и ОАО "РЖД" было подписано дополнительное соглашение N 1/ЕЛС-90/10-0 к договору.

С учетом указанного дополнительного соглашения урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик. В рамках настоящего договора под заказчиком понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели (грузоотправители, грузополучатели, владельцы путей необщего пользования), самостоятельно осуществляющие оплату оказанных им ОАО "РЖД" услуг. Основанием для проведения расчетов заказчиком и взыскания ОАО "РЖД" платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках настоящего договора и наименования заказчика в перевозочных и иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

Из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных (NN ЭЦ 370273, ЭЦ 975768, ЭЧ 401000, ЭЧ 813477, ЭШ 798530, ЭЫ 280333, ЭЫ 891315, ЭЬ 035240, ЭЬ 662498) следует, что в качестве грузоотправителя указано ОАО "НКУ", а в качестве грузополучателя - ООО "Инсайд" (с исправлением записи вместо первоначально указанного в тексте накладной - ООО "ЗСЖБ N 5 Треста Железобетон"), грузоотправителем сдан в перевозку щебень фр. 5/20, в графе: "плательщик" указано: ООО "Завод сборного железобетона N 5 Треста Железобетон" и присвоенный плательщику в рамках договора N ЕЛС-90/10-0 код плательщика - 1003927295.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями исходил из того, что ООО "НКУ" неосновательно обогатилось на сумму провозной платы 767 291,46 руб., списанной со счета истца.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции сослался на статью 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), придя к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования между истцом и ответчиком соглашения о возложении на истца обязанностей осуществить оплату за перевозку по спорным железнодорожным накладным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит в обжалуемой части отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему истец принял на себя обязательство по оплате ОАО "РЖД" перевозки грузов третьих лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставка товара по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным осуществлялась в соответствии с договором поставки щебня от 26.01.2011 N 44/11 (далее - договор N 44/11), заключенным между ОАО "НКУ" (поставщик) и ООО "СибТоргГрупп" (покупатель).

Согласно условиям договора N 44/11 ОАО "НКУ" обязалось поставить по заявкам покупателя щебень в объеме, согласованном сторонами, в адрес покупателя, либо в адрес третьего лица (грузополучателя), указанного покупателем в соответствующей заявке. Поставка щебня осуществляется железнодорожным транспортом, организация отгрузки возлагается на ОАО "НКУ".

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора N 44/11 расходы по оплате транспортных расходов возлагаются на покупателя.

Способ оплаты - зачисление денежных средств на расчетный счет ОАО "НКУ", либо иной способ, не запрещенный действующим законодательством, о котором стороны договорились в заявках.

Судом апелляционной инстанции из имеющихся в материалах дела заявок ООО "СибТоргГрупп": от 13.05.2011 N 108, от 07.07.2011 N 146, от 05.05.2011 N 94, от 13.06.2011 N 129-1, от 11.07.2011 N 147-1, от 25.07.2011 N 154, от 24.06.2011 N 135-1, от 22.04.2011 N 87/1, от 23.05.2011 N 123-1, установлено, что покупатель просил ОАО "НКУ" осуществить отгрузку щебня в полувагонах по железной дороге в адрес получателя: ООО "Инсайд", (станция назначения: Комбинатская, ЗСЖД, код станции 831504) а также отнести списание стоимости провозной платы с ЕЛС N 1003927295 истца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцу по иску о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать, что обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, а также размер неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к правильным выводам о том, что обязанность нести транспортные расходы за перевозку щебня возложена в соответствии с договором N 44/11 и заявками на иное лицо - ООО "СибТоргГрупп", являющееся по указанному договору покупателем и клиентом. Совершение ОАО "НКУ", как экспедитором при оказании клиенту услуг, связанных с перевозкой груза, юридических действий, выразившихся в заключении от своего имени договора с перевозчиком, в результате которого экспедитор приобрёл статус грузоотправителя, не повлекло перераспределения между ним и клиентом бремени несения транспортных расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 801 ГК РФ указал, что ОАО "НКУ" выполняло указание клиента - ООО "СибТоргГрупп", внесло в железнодорожные накладные сведения об истце, как плательщике.

Таким образом, обоснованы выводы суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "НКУ" не получило неосновательного обогащения за счет истца в размере списанной ОАО "РЖД" суммы провозной платы, учитывая, что истец добровольно принял на себя обязанность по оплате перевозок иных лиц.

Более того, в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные между истцом и ОАО "РЖД". Указанные акты подписаны со стороны ООО "ЗСЖБ N 5 Треста Железобетон" без замечаний, скреплены печатью истца.

Согласно условиям договора, подписание заказчиком акта оказанных услуг, а также непоступление от него акта оказанных услуг с разногласиями в установленный срок, означает согласие заказчика с суммами начисленных и взысканных с него ЕЛС платежей.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие доказательств возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет истца, то суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2250/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина