Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф04-601/13 по делу N А27-9934/2012

г. Тюмень

20 февраля 2013 г.

Дело N А27-9934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А27-9934/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (630054, г. Новосибирск, ул. Титова, 21, ИНН 4211024382, ОГРН 1104211000486) к открытому акционерному обществу "Шахта Южная" (652432, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, п. Разведчик, ул. Васюхичева, 1, ИНН 4250003668, ОГРН 1064211006969), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская строительная компания" о взыскании 3 707 896,36 руб., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Земнухов Д.Ю. по доверенности от 26.03.2012;

от открытого акционерного общества "Шахта Южная" - Дедюкина Е.А. по доверенности от 12.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) со ссылкой на статьи 11, 12, 309, 382, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Шахта Южная" (далее - ОАО "Шахта Южная", ответчик) о взыскании 3 707 896,36 руб. задолженности по актам от 31.10.2008 N 1, от 31.10.2008 N 2, а также по оказанным в период с 01.09.2008 по 30.09.2008 транспортным услугам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская строительная компания" (далее - ООО "КСК").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда от 30.07.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановлением апелляционного суда не согласилось ООО "Авангард", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для перерыва течения срока исковой давности в виду заблуждения ответчика о природе задолженности при подписании акта сверки 09.12.2009. Указывает, что ответчик не мог заблуждаться относительного того, что задолженность возникла на основании актов выполненных работ N N 354, 355, 358 от 21.11.2008, поскольку таких актов в материалы дела не представлено.

Поступивший от ОАО "Шахта Южная" отзыв на кассационную жалобу в электронном виде не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления его истцу.

Представитель ОАО "Шахта Южная" в судебном заседании возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения. Представитель указал, что оспариваемая задолженность была списана за истечением давности на основании данных бухгалтерского баланса, бухгалтерской справки 1343 не имеется, а также затруднился пояснить суду на основании каких документов производилась сверка.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (заказчик) ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи - Кузбасс" (исполнитель) подписаны акты: от 31.10.2008 N 1 на сумму 481 043,55 руб.; от 31.10.2008 N 2 на сумму 2 291 013,05 руб., б/н за сентябрь 2008 на сумму 1 111 243,72 руб. Общая сумма актов составила 3 883 300,32 руб.

Между "Монотранс Комплекс Технолоджи - Кузбасс" (цедент) и ООО "КСК" (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) от 28.02.2009, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права (требования) по договору, заключенному между цедентом и ОАО "Шахта Южная" (должник), сумма уступаемого требования составляет 3 707 896,36 руб.

Впоследствии соглашением от 01.03.2009 стороны изложили пункт 1.1 договора цессии от 28.02.2009 в следующей редакции: "Цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право (требование) взыскания с ОАО "Шахта Южная" задолженности в размере 3 707 896,36 руб., принадлежащее цеденту на основании обязательств, возникших в результате приемки должником работ, на основании следующих актов выполненных работ: акт выполненных работ за октябрь 2008 N 1 от 31.10.2008, акт выполненных работ за октябрь 2008 N 2 от 31.10.2008, акт выполненных работ за сентябрь 2008 б/н".

Между ООО "КСК" (цедент) и ООО "Авангард" (цессионарий) подписан договор уступки прав от 21.01.2011, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) с ОАО "Шахта Южная" (должник) задолженности в размере 3 707 896,36 руб., принадлежащее цеденту на основании обязательств, возникших в результате приемки должником работ, на основании следующих актов выполненных работ: акт выполненных работ за октябрь 2008 N 1 от 31.10.2008, акт выполненных работ за октябрь 2008 N 2 от 31.10.2008, акт выполненных работ за сентябрь 2008 б/н.

Письмом, направленным должнику 17.02.2012 почтовым отправлением, ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав по договору цессии от 21.01.2011.

Указывая на наличие задолженности ответчика по актам от 31.10.2008 N N 1, 2, б/н за сентябрь 2008 года, право требования которой, к ООО "Авангард" перешло по договору уступки от 21.01.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности предъявленного требования. Отказывая в применении срока исковой давности, суд указал, что составлением акта сверки по состоянию на 09.12.2009 должник подтвердил наличие задолженности, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перерыва срока исковой давности.

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части доказанности задолженности. Отказывая в удовлетворении требования, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, при этом счел, что акт сверки по состоянию на 09.12.2009 не является признанием долга и не прерывает срока исковой давности, поскольку ответчик, подписывая такой акт сверки, добросовестно заблуждался относительно природы указанной в акте сверки задолженности.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Суд первой инстанции правильно счел, что акт сверки расчетов по состоянию на 09.12.2009 свидетельствует о признании ОАО "Шахта Южная" долга перед ООО "Авангард". При этом суд принял во внимание наличие в материалах дела письма ОАО "Шахта Южная" от 08.02.2010, адресованного ООО "КСК" с просьбой подтвердить задолженность для целей внутреннего аудита.

Ссылка апелляционного суда относительного того, что ответчик, подписывая такой акт сверки добросовестно заблуждался относительно природы указанной в акте сверки задолженности, не может быть признана обоснованной, поскольку материалы дела об этом не свидетельствуют.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций указывал на отсутствие по данным бухгалтерского учета какой-либо задолженности перед ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи - Кузбасс", ООО "КСК" и ООО "Авангард".

Представитель ОАО "Шахта Южная" в судебном заседании пояснила, что оспариваемая задолженность была списана за истечением давности, бухгалтерской справки 1343, указанной в акте сверки от 09.12.2009, в наличии не имеется.

Достоверных доказательств того, что акты сверки от 08.07.2009 и от 09.12.2009 производились в отношении задолженности, возникшей на основании актов приема услуг от 21.11.2008 N 354, 355, 358 ответчиком не представлено.

Отсутствие у ответчика дополнительного соглашения к договору уступки не опровергает наличие задолженности у ответчика перед истцом.

Акты NN 1, 2, от 31.10.2008, б/н за сентябрь 2008 года подписаны со стороны ответчика и имеется печать общества, работы по ним приняты без замечаний и возражений. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Подписанный со стороны ответчика надлежащими лицами (ответчик не оспаривал данный факт) акт сверки от 09.12.2009, содержащий ссылку на договор уступки от 28.02.2009, является надлежащим доказательством наличия и признания ответчиком задолженности.

Таким образом, 09.12.2009 (в день подписания акта сверки) течение срока исковой давности прервалось и началось заново. Учитывая, что иск по настоящему делу был подан до 09.12.2012 (17.04.2012), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование заявлено в пределах нового срока исковой давности.

Таким образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Выводы апелляционного суда не соответствуют материалам дела и сделаны на основе неправильного применения норм права об исковой давности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ответчика. При необходимости суду первой инстанции принять меры о повороте исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А27-9934/2012 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2012.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта Южная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова