Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф04-126/13 по делу N А03-4691/2012

г. Тюмень

26 февраля 2013 г.

Дело N А03-4691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Золотаревой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХолидэйЭнергоТрейд" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-4691/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХолидэйЭнергоТрейд" (656099, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 116, ОГРН 1082221001730, ИНН 2221131686) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительным решения.

Организацию видеоконференц-связи осуществляет Арбитражный суд Алтайского края (судья Прохоров В.Н.).

В судебном заседании присутствуют представители:

в помещении Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от общества с ограниченной ответственностью "ХолидэйЭнергоТрейд" - Косолапов Ю.В. по доверенности от 17.12.2012 N 1;

в помещении Арбитражного суда Алтайского края от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Евсеева О.В. по доверенности (полномочия проверены судом).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХолидэйЭнергоТрейд" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N РА-12-53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 30.12.2011 N РА-12-53 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года в сумме 75 508,47 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 183 059,85 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 633 032,85 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 1 098 915,25 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 221 168,49 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, за 2009 год в сумме 1 990 516,43 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов, как не соответствующее требованиям глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено, принят в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, в частности, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при применении вычета по НДС и включении в расходы при исчислении налога на прибыль стоимости услуг по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Конста", ООО "Антал", ООО "Созвездие", фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция, считая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика Инспекцией составлен акт от 29.12.2011N АП-12-38 и принято решение от 30.12.2011 N РА-12-53, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 29.02.2012, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено, в том числе уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 399 364 руб., по НДС в сумме 2 159 428 руб., соответствующие пени и штрафы.

Общество, считая незаконным указанное решение налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде осуществляло передачу и распределение электроэнергии, а также агентские услуги по формированию полезного отпуска электрической энергии, предоставлению почасовой информации о стоимости покупки электроэнергии на рынке, на техническое обслуживание энергооборудования, предназначенного для передачи электроэнергии.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Инспекцией решения в оспариваемой части послужил вывод о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, затрат по приобретению услуг у ООО "Конста", ООО "Антал", ООО "Созвездие" (далее - Контрагенты), о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальности исполнения операций по сделкам.

В обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, Общество представило заключенные с ООО "Конста", ООО "Антал" (оказание услуг по формированию полезного отпуска электрической энергии), ООО "Созвездие" (оказание услуг по предоставлению почасовой информации о стоимости покупки электроэнергии на рынке за сутки вперед и об объемах и стоимости покупки электроэнергии по свободному двустороннему договору купли-продажи электрической энергии с учетом существенных условий свободных двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии) договоры с приложениями, акты приема-передачи оказанных услуг, реестры потребителей, счета-фактуры.

Представленные документы со стороны ООО "Конста" подписаны от имени Акуловой С.Л., со стороны ООО "Антал" от имени Чибитько М.Ю., со стороны ООО "Созвездие" - Кижевяткиной Е.А.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из непредставления налоговым органом доказательств, которые в безусловной мере свидетельствовали бы о получении налогоплательщиком в рассматриваемом случае необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы арбитражного суда ошибочными и, руководствуясь положениями статей 95, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статей 65, 200 АПК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к верному выводу о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с заявленными Контрагентами, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с данными Контрагентами с учетом отсутствия у последних необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе Контрагентов.

Так, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доводы и доказательства Инспекции и Общества, в том числе: относительно обстоятельств государственной регистрации Контрагентов и возможности осуществления ими реальной хозяйственной деятельности (с учетом условий заключенных договоров); показания лиц, указанных в качестве руководителей Контрагентов; относительно противоречивости информации в представленных документах по взаимоотношениям Общества с Контрагентами, отсутствия доказательств, с учетом положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", бесспорно подтверждающих исполнение обязательств по заключенным налогоплательщиком с Контрагентами договорам оказания услуг по формированию полезного отпуска электрической энергии, в частности, обходных листов, (ООО "Конста", ООО "Антал") и услуг по предоставлению почасовой информации о стоимости покупки электроэнергии на рынке за сутки вперед и об объемах и стоимости покупки электроэнергии по свободному двустороннему договору купли-продажи электрической энергии с учетом существенных условий свободных двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии, в частности, отсутствие обязательной регистрации договора в перечне организаций в ОАО "АТС" (ООО "Созвездие"); относительно того, что опрошенные налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ руководители Контрагентов подтвердили факт регистрации организаций на свое имя, однако отрицали какое-либо отношение к финансово-хозяйственной деятельности организаций, а равно подписание первичных бухгалтерских документов, представленных Обществом в подтверждение заявленной налоговой выгоды в ходе налоговой проверки, при этом подтвердили факты регистрации организаций на свое имя по просьбе Кармановой И.Н. (работающей фельдшером в МУП "Горэлектротранс", получающей поступающую в адрес данных организаций корреспонденцию, а также денежные средства по чекам, выписки по расчетному счету, наличные денежные средства (ООО "Конста", ООО "Созвездие"); относительно отсутствия у Контрагентов в проверяемом периоде необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие штата своих или привлечённых работников соответствующей квалификации для выполнения спорных работ и оказания услуг; собственных и арендованных основных и транспортных средств; расходов, свидетельствующих о ведении организациями реальной финансово-хозяйственной деятельности; данные, отраженные в налоговой отчетности, не соответствуют реальным оборотам денежных средств по расчетным счетам Контрагентов; у организаций минимальная среднесписочная численность работников; расчётные счета открыты в одном банке, закрыты в один день; по расчетным счетам Контрагентов отсутствует оплата в адрес физических лиц по гражданско-правовым сделкам за оказание услуг по заключенным с заявителем договорам, то есть услуги данного вида Конрагентами не оплачивались и не выполнялись при отсутствии своего штата работников; заявленный при регистрации вид деятельности Конрагентов не соответствует характеру выполняемых работ); относительно результатов почерковедческих экспертиз; относительно движения денежных средств по расчетным счетам Контрагентов (в том числе в целях обналичивания); наличия доказательств того, что информация (услуга), приобретенная заявителем у ООО "Созвездие", находится в бесплатном свободном доступе в сети Интернет.

Суд кассационной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, поддерживает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных выше контрагентов, о неподтверждении Обществом понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов и о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации расходов и налоговых вычетов.

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе названных выше контрагентов со ссылкой на их государственную регистрацию, при непредставлении доказательств того, какие сведения на дату заключения договоров о деловой репутации контрагентов, их платежеспособности, наличии у контрагентов обязательных необходимых ресурсов и соответствующего опыта оценивалась Обществом, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Кроме того, как отмечено судом апелляционной инстанции, согласно показаниям руководителя Общества Косолапова Ю.В. юридическая правоспособность контрагентов, добросовестность их как налогоплательщиков не проверялась.

Ссылки заявителя на оказание им услуг ОАО "Алтайэнергосбыт" в сфере энергоснабжения как доказательство реального осуществления Контрагентами деятельности не могут быть приняты, поскольку не опровергают создания формального документооборота с целью "искусственного" увеличения затрат и вычетов.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций с Контрагентами, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции относительно правомерности позиции налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с Контрагентами, были предметом рассмотрения суда и им дана правильная правовая оценка. В силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки выводов суда относительно доказательств по делу суд кассационной инстанции не имеет.

На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4691/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева