Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф04-330/13 по делу N А03-7814/2012

г. Тюмень

27 февраля 2013 г.

Дело N А03-7814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 (судья Сбитнев А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-7814/2012 по заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр.1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконными действий по внесению изменений в данные государственного кадастра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка и обязании внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: Лих Павел Владимирович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) в заседании участвовали представители: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю Шерстобитова Л.В. по доверенности N 22/2012-09 от 19.11.2012; Главного управления имущественных отношений Алтайского края Летинская А.В. по доверенности N 24/15319 от 20.11.2012.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - ГУИО Алтайского края, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю, Кадастровая палата, Учреждение) о признании незаконными действий по внесению изменений в данные государственного кадастра недвижимости в части указания вида разрешенного использования - блокированные жилые дома этажностью 2 - 4 этажа в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050337:31, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 122; обязании внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости путем указания вида разрешенного использования указанного земельного участка - для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию магазина с административными помещениями и трансформаторного пункта.

Заявленные требования мотивированы тем, что Кадастровая палата не вправе была вносить изменения в данные государственного кадастра недвижимости в части указания вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, поскольку такие изменения позволяют арендатору вести жилищное строительство, в то время, как земельный участок предоставлен для нежилого строительства, то есть без проведения торгов; изменение вида разрешенного использования земельного участка влияет на правоотношения сторон договора аренды, со ссылкой на статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30, 30.1, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 27, 34, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лих Павел Владимирович (далее - Лих П.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, заявленные требования удовлетворены полностью.

Кадастровая палата обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

По ее мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что Лих П.В., обратившийся с государственным кадастровым учетом изменений сведений земельного участка в г. Барнауле по ул. Гоголя, 22, был надлежащим заявителем и им был предоставлен необходимый пакет документов; арендатор воспользовался предоставленным ему Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) правом на обращение с заявлением об учете изменения объекта недвижимости и орган кадастрового учета произвел изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом и Законом о государственном кадастре.

Учреждение считает несостоятельными выводы судов о наличии у органа кадастрового учета обязанности осуществлять правовую экспертизу представленных для осуществления кадастрового учета документов.

Заявитель отмечает, что Закон о государственном кадастре не содержит оснований для принятия решения об отказе (либо приостановлении) в связи с нарушением статьи 30.1 ЗК РФ.

Учреждение считает, что судами не установлено, какие нормы Закона о государственном кадастре были нарушены Учреждением при рассмотрении заявления от 23.12.2011 N 22-0-1-79/3163/20122-2324, а также в соответствии с какими нормами оно обязано было отказать либо приостановить осуществление государственного кадастрового учета по указанному заявлению; не подтверждено чем данные действия Учреждения нарушили права Главного управления, учитывая его возможность в отказе внесения изменений в договор аренды без проведения аукциона, предусмотренного статьей 30.1 ЗК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Главного управления в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что на основании договора аренды N 1606-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 22.09.2009 (далее - договор аренды) ГУИО Алтайского края (арендодатель) предоставило Каблину М.В. (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:050337:31, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 122, площадью 0,1955 га для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию магазина с административными помещениями и трансформаторного пункта.

По договору купли-продажи от 14.09.2011 (далее - договор купли-продажи) Лих П.В. приобрел у Каблина М.В. в собственность незавершенное строительством здание магазина с административными помещениями, площадью застройки 31 кв. м, степень готовности 4%, расположенное на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 122.

Согласно пункту 9 договора купли-продажи одновременно к покупателю перешло право пользования земельным участком.

В соответствии с заключенным 13.12.2011 дополнительным соглашением к договору аренды земельный участок с кадастровым номером 22:63:050337:31, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 122, площадью 0,1955 га, предоставлен Лиху П.В. для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию магазина с административными помещениями и трансформаторного пункта со сроком аренды земельного участка до 22.09.2016.

Лих П.В. 23.12.2011 обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "блокированные жилые дома этажностью 2 - 4 этажа".

Решением от 12.01.2012 N 22/12-1-1093 произведен учет изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:050337:31 на "блокированные жилые дома этажностью 2 - 4 этажа".

Указывая на нарушение своих прав и законных интересов, как распорядителя земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Главного управления, посчитали, что такое изменение вида разрешенного использования земельного участка противоречит порядку, установленному статьей 30.1 ЗК РФ, указали, что у Лиха П.В. отсутствовало право на обращение с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, применительно к части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

По правилам части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На территории города Барнаула действуют Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 N 537, которые являются градостроительным регламентом.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 122, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), основными видами разрешенного использования которого, в том числе, является блокированные жилые дома этажностью 2 - 4 этажа.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Главного управления, полномочия арендатора объекта недвижимости на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, предусмотренные частью 3 статьи 20 Закона о государственно кадастре, могут быть реализованы только в рамках прав, предоставленных по договору аренды, а Предприниматель фактически в одностороннем порядке изменил цель предоставления земельного участка, определенную в заключенном договоре аренды, влекущую иную кадастровую стоимость земельного участка, применяемую при расчете арендной платы за земельный участок; учитывая, что вид использования земельного участка, предоставленного для определенных целей без проведения торгов, впоследствии не может быть изменен на иной вид, при котором земельный участок может быть предоставлен только в результате проведения торгов, так как такое изменение вида разрешенного использования нарушает порядок, установленный статьей 30.1 ЗК РФ, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные Главным управлением требования, восстановил его нарушенные права.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А03-7814/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина