Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф04-179/13 по делу N А70-4050/2012

г. Тюмень

28 февраля 2013 г.

Дело N А70-4050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" на решение от 31.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 28.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А70-4050/2012 по иску общество с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (629850, АО Ямало-Ненецкий, г. Тарко-Сале, тер. Промзона СУМВР, ИНН 8911019233, ОГРН 1038901120103) к обществу с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 14 копр., кв. 704, ИНН 7202204779, ОГРН 1107232006530) о взыскании 2 488 768 руб. 87 коп.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" -Распопов К.Н., по доверенности от 21.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" - Лапуха А.Н., по доверенности от 23.01.2013 N 01-06-9.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее - ООО "Нова Энергетические Услуги", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" (далее - ООО "Автопоставщик", ответчик) на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.12.2010 N 49-03-10: задолженности по арендной плате в размере 1 651 451 руб. 60 коп., задолженности по возмещению затрат по электро-газоснабжению и уборки помещений в размере 22 396 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 728 руб.

97 коп.; на основании договора аренды недвижимого имущества от 10.10.2011 N РА04-25/11/11-631: задолженности по арендной плате в размере 666 290 руб. 32 коп., задолженности по возмещению затрат по электро-, газоснабжению и уборке помещений в размере 4 961 руб.

90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 800 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования (т. 1 л. 160-161), просил взыскать с ответчика 2 488 768 руб. 87 коп., в том числе на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.12.2010 N 49-03-10 основной долг в размере 1 651 451 руб. 60 коп., задолженность по возмещению затрат по электроэнергии, газоснабжению и уборке помещений в размере 22 396 руб., 126 248 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; на основании договора аренды недвижимого имущества от 10.11.2011 N РА04-25/11/11-631 основной долг в размере 666 290 руб. 32 коп., задолженность по возмещению затрат по электроэнергии, газоснабжению и уборке помещений в размере 4 961 руб. 90 коп., 17 420 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области требование о взыскании 265 537 руб. 68 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 261 290 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 247 руб. 36 коп. оставлено без рассмотрения. Оставшиеся исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Автопоставщик" в пользу ООО "Нова Энергетические Услуги" взыскано 2 217 553 руб. 09 коп., в том числе:

2 080 375 руб. 44 коп. основного долга, 137 177 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 029 руб. 02 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением от 28.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Автопоставщик" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, считая, что судами не учтены недостатки переданного в аренду помещения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Автопоставщик" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней.

ООО "Нова Энергетические Услуги" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Нова Энергетические Услуги" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 09.12.2010 между ООО "Нова Энергетические Услуги" (арендодатель) и ООО "Автопоставщик" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 49-03-10, в соответствии с которым арендодатель принял обязательство предоставить арендатору сроком с 10.12.2010 по 09.11.2011 за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество для производственной деятельности (за исключением размещения опасных производств): часть здания "Центральная база производственного обслуживания буровых предприятий. Производственный корпус. Часть N 1: Склад буровых труб", назначение - производственное, 1-этажный, общая площадь 1461,1 кв. м, инв. N 12113464, лит. Б1, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Северная промзона.

Арендодатель передал арендатору имущество в пользование по акту приема-передачи 10.12.2010.

Пунктом 3.1 договора от 09.12.2010 N 49-03-10 предусмотрено, что арендная плата по договору состоит из ежемесячной арендной платы и составляет 150 000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 09.12.2010 N 49-03-10 арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: платежи по арендной плате арендатор должен производить не позднее 10 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры. Счет-фактура для осуществления арендатором ежемесячного платежа по арендной плате предъявляется арендодателем после 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из пункта 5.2.4 договора от 09.12.2010 N 49-03-10 следует, что арендатор принял обязательство возмещать арендодателю расходы по уборке территории, прилегающей к арендуемому объекту, затраты по электроэнергии и газоснабжению.

10 ноября 2011 года ООО "Нова Энергетические Услуги" (арендодатель) и ООО "Автопоставщик" (арендатор) подписали новый договор аренды недвижимого имущества N РА04-25/11/11-631 сроком с 10.11.2011 по 09.10.2012 в отношении того же имущества на аналогичных условиях, за исключением пункта 5.2.4, согласно которому арендатор обязан самостоятельно нести расходы по уборке территории, прилегающей к арендуемому объекту, самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на предмет потребления электроэнергии и газоснабжения.

Письмом, направленным арендодателю по факсу 20.02.2012, арендатор предложил расторгнуть договор с 15.03.2012 на основании пунктов 7.1 и 7.2 договора аренды недвижимого имущества.

ООО "Нова Энергетические Услуги" 23.03.2012 направило арендатору претензию уплатить в течение 30 дней с момента получения претензии: 2 056 451 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договорам N 49-03-10, N РА04-25/11/11-631, за электроэнергию, газоснабжение, уборку помещений за период с 10.12.2010 по 31.01.2012 в размере 27 358 руб. 03 коп., а также 107 313 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2010 по 20.03.2012.

В связи с неоплатой ООО "Автопоставщик" имеющейся задолженности, истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из документально подтвержденной суммы задолженности.

Выводы судов являются правильными, сформулированными при надлежащей оценке доказательств и обстоятельств дела по указанным ниже основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В статье 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обоснованности представленного расчета лежит на ответчике.

Взыскивая задолженность по договорам аренды, а также задолженность по возмещению затрат по электроэнергии, газоснабжению и уборке помещений суды обеих инстанций обоснованно исходили из установленного факта пользования ответчиком арендованным помещением за период 10.12.2010 по 23.03.2012 и документально подтвержденными расчетами на основании подписанных сторонами актов сверки.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ООО "Автопоставщик" не представил в материалы дела ни контррасчетов, ни доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности. Отсутствуют также доказательства заключения арендатором самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и уплаты им стоимости потребленных ресурсов.

Довод заявителя жалобы о невозможности пользоваться арендованным имуществом по целевому назначению обоснованно отклонен судами, поскольку ответчиком не представлено по этому поводу никаких доказательств.

Более того, из актов приема-передачи арендуемого помещения видно, что они подписаны без каких-либо замечаний, в том числе по причине низкой температуры внутри помещения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (ч.1, 3 ст.286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4050/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров