Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф04-789/13 по делу N А45-17465/2012

г. Тюмень

28 февраля 2013 г.

Дело N А45-17465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.

судей Дубининой Т.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ИВАКОН" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2012 (судья Половникова А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу N А45-17465/2012.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибтерра" - Семушкина И.С. по доверенности от 14.05.2012;

от общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ИВАКОН" - Можаев И.И. по доверенности от 16.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтерра" (632334, Новосибирская обл., г. Барабинск, ул. Маркса, 96, ОГРН 1065470006612, ИНН 5451111305, далее - ООО "Сибтерра") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "ИВАКОН" (630032, г. Новосибирск, ул. Большая, 256/1, ОГРН 1025401487033, ИНН 5401116330, далее - ООО "ИВАКОН") об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в выполненных работах по договору N 166/185 от 19.11.2007 по ремонту кровли из профлиста здания магазина по ул. К. Маркса, 115В, в г. Барабинске Новосибирской области, а именно: выполнить разборку покрытий кровли из профнастила, устройство пароизоляции в один слой, устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали, выполнить утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита в один слой, выполнить устройство кровли из профнастила оцинкованного по готовым прогонам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела доказан факт некачественного выполнения ответчиком работ и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика при выполнении работ и выявленными недостатками.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИВАКОН" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель указывает, что работы произведены в соответствии с условиями договора N 166/185 от 19.11.2007, отсутствуют доказательства ненадлежащего качества выполненных работ, а также использования некачественных материалов. По мнению заявителя жалобы, представленное истцом заключение не отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено не в рамках рассмотрения судебного дела, а в одностороннем порядке, без уведомления ответчика. Заключение от 26.03.2009 не свидетельствует о факте нарушения ответчиком каких-либо обязательств, а именно - отступления от согласованного сторонами технического задания и сметной документации. Условия договора не предполагают обязанностей ответчика по выполнению дополнительной теплозащиты крепежных элементов, расчету климатических особенностей места размещения павильона. Удовлетворение иска приведет к изменению условий самого договора.

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 между ООО "Сибтерра" (заказчик) и ООО "ИВАКОН" (подрядчик) заключен договор N 166/185, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу модульного павильона размером 43,7*22,5 м в г. Барабинске Новосибирской области, ул. К. Маркса, 115В.

По акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 27.05.2008 выполненные работы сданы заказчику.

В процессе эксплуатации павильона в период гарантийного обслуживания истцом были обнаружены обильные протечки воды через потолочное перекрытие внутрь помещения по всему периметру здания.

Истцом в адрес ответчика 16.03.2009 направлена претензия с требованием об установлении причин и устранении дефекта здания, впоследствии 25.03.2009 - повторная претензия с требованием об обеспечении явки представителя ответчика для принятия участия в осмотре здания, выявления недостатков.

В ответ на полученные претензии ответчик в письме N 42 от 16.04.2009 обязался направить своего представителя для выявления недостатков и устранить недостатки не позднее 31.05.2009. Дополнительным соглашением от 10.06.2009 к договору N 166/185 от 19.11.2007 срок устранения недостатков был изменен сторонами на 01.10.2009.

26.03.2009 истцом было получено техническое заключение, выполненное ООО "Жилкоммунпроект", из которого следует, что крепежные детали кровли павильона из металлоконструкций образуют мостики холода, так как они не защищены теплоизоляцией, и в холодное время года на деталях, расположенных выше утеплителя, на чердаке образуется куржак, который с наступлением теплого периода начинает интенсивно таять. Вода от таяния через перекрытие протекает во многих местах во внутрь помещения. Для предотвращения образования куржака и наледи в холодное время года на металлоконструкциях выше чердачного утеплителя рекомендовано выполнить тепловую защиту металлоконструкций.

В связи с непринятием ООО "ИВАКОН" надлежащих мер по устранению недостатков, ООО "Сибтерра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. При нарушении обязательства сторона несет установленную законом ответственность. В частности, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения этих недостатков (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.06.2009 к договору N 166/185 от 19.11.2007, согласно которому подрядчик обязался до 01.10.2009 устранить своими силами и средствами скрытый дефект утепления кровли в здании, расположенном по адресу: г. Барабинск, ул. К. Маркса, 115В, последствиями которого стало протекание потолочной части кровли в весенний период времени из-за образования на чердаке куржака и его таяния при оттепели.

Кроме того, ответчик в письме от 11.07.2012 N 24 подтвердил готовность произвести работы по устранению недостатков.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что ответчик подтвердил наличие в выполненной им работе дефектов и принял на себя обязательства по их устранению.

Ответчик, возражая против выводов заключения, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о соответствии кровли строительным нормам и правилам, не предложил иной способ устранения недостатков. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о несогласии с техническим заключением не могут быть признаны обоснованными.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что удовлетворение исковых требований ведет к одностороннему изменению предмета договора в части увеличения объема работ, подлежащих выполнению. Устранение недостатков в выполненных работах и утепление кровли в соответствии с договором (приложение N 2 к договору) не свидетельствует об изменении условий договора.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств ненадлежащего производства работ, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, в том числе дополнительному соглашению от 10.06.2009 к договору N 166/185 от 19.11.2007.

При таких условиях судебные инстанции со ссылкой на статьи 309, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки в выполненных работах.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А45-17465/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ИВАКОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова