Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф04-4628/12 по делу N А46-1024/2012

г. Тюмень

26 февраля 2013 г.

Дело N А46-1024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 02.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 25.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-1024/2012 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, Суворовская пл., 2, стр. 3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании 2 564 009 руб. 54 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Славянка" - Свещевская Н.И. по доверенности от 09.01.2013;

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал представитель: открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Быкова Ю.И. по доверенности от 28.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1592/2 от 01.02.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2010) в размере 2 551 147 руб. 50 коп. за период с 30.09.2011 по 31.10.2011, а также 12 862 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 09.12.2011.

Определением от 09.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято изменение размера исковых требований в части размера взыскиваемых процентов, истец просит взыскать с ответчика 12 472 руб. 28 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 процентов.

Решением от 02.03.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С ОАО "Славянка" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 2 551 147 руб. 50 коп. задолженности, 12 472 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 818 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "ОмскВодоканал" из федерального бюджета возвращено 1 руб. 96 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.12.2011 N 13693.

ОАО "Славянка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: по условиям дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2010 к договору N 162/2 от 07.06.2010 не происходит замены лица в обязательстве по договору энергоснабжения в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); действующим законодательством, в том числе положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормами главы 25 ГК РФ, не предусмотрена ответственность третьего лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него должником, в том числе в порядке статьи 313 ГК РФ, обязательства; суды необоснованно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку такие требования не подлежат удовлетворению за счет плательщика, не являющегося потребителем по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 19.02.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа возобновлено производство по делу N N А46-1024/2012.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между ОАО "ОмскВодоканал" и федеральным государственным учреждением "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) (далее - ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России) подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 N 1592/2 (далее - договор).

Между ОАО "ОмскВодоканал", ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России (абонент) и ОАО "Славянка" (плательщик) для урегулирования порядка расчетов подписано дополнительное соглашение от 01.07.2010 N 1 к договору от 01.02.2010 N 1592/2 (далее соглашение), в соответствии с условиями которого плательщик принимает на себя обязанности абонента по договору.

В силу пунктов 3, 4 соглашения расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал". Для проведения расчетов плательщик в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по договору в истекшем расчетном периоде. Если поступившая от плательщика оплата превышает текущие обязательства плательщика по платежам, то разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, а при отсутствии задолженности плательщика перед ОАО "ОмскВодоканал" по договору - зачисляется в счет будущих платежей.

Ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 соглашения, наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора (пункт 7 соглашения).

В соответствии с пунктом 11 соглашения плательщик обязуется по окончании срока действия государственного контракта N 1-КЖФ от 20.07.2010 предоставить в ОАО "ОмскВодоканал" действующий государственный контракт.

В пункте 12 соглашения стороны изменили номер договора с 1592/2 на 1592/3.

ОАО "ОмскВодоканал" предъявило ОАО "Славянка" для оплаты за водопотребление и водоотведение счет-фактуру от 31.10.2011 N Аб-119443 на общую сумму 2 551 147 руб. 50 коп..

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере за услуги по водопотреблению и водоотведению, послужило основанием для обращения ОАО "ОмскВодоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что условиями договора с учетом соглашения обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению возложена на плательщика, которым является ОАО "Славянка"; как лицо, обязавшееся оплачивать услуги истца, ОАО "Славянка" является надлежащим ответчиком по делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Условиями договора с учетом соглашения обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению объектов абонента возложена на плательщика, которым является ОАО "Славянка".

Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями его сторон, не было оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, в связи с чем его условия являются согласованными сторонами путем их прямого волеизъявления.

Исходя из смысла и содержания условий спорного соглашения, обязательства по оплате услуг по договору приняло на себя непосредственно ОАО "Славянка" в рамках самостоятельной сделки - соглашения, стороной которого оно является.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод заявителя жалобы о применении к спорным отношениям статей 313, 403 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт ненадлежащего исполнения ОАО "Славянка" своих обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением N 1 к договору, в связи с чем обоснованно взыскал сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12 по делу N А40-64108/2011-53-555.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1024/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко