Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2013 г. N Ф04-546/13 по делу N А70-11269/2011

г. Тюмень

4 марта 2013 г.

Дело N А70-11269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гарант Сервис" на определение от 26.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 14.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-11269/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Информ" (625000, город Тюмень, улица Республики, 59, 719, ИНН 7202199350, ОГРН 1097232022623) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Информ" Больба Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Правотех" о признании недействительными договоров об уступке права требования от 07.11.2011 N 3, от 01.12.2011 N 5, от 27.12.2011 N 7 и применении последствий их недействительности.

В заседании приняли участие: директор общества с ограниченной ответственностью "Правотех" Шишкина И.А., представитель Лозицкого А.В. Кондрашов Ю.В. по доверенности от 16.03.2012.

Суд установил:

решением от 26.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Информ" (далее - ООО "Гарант-Информ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Больба Владимир Александрович.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Правотех" (далее - ООО "Правотех") о признании недействительными договоров об уступке права требования от 07.11.2011 N 3, от 01.12.2011 N 5, от 27.12.2011 N 7 и применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Договор об уступке права требования от 27.12.2011 N 7, заключённый между ООО "Гарант-Информ" и ООО "Правотех" признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки с ООО "Правотех" в конкурсную массу ООО "Гарант-Информ" взыскано 371 250 руб., восстановлена кредиторская задолженность ООО "Гарант-Информ" перед ООО "Правотех" на сумму 371 250 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гарант Сервис" (далее - ООО "Компания "Гарант Сервис") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод судов о недоказанности того обстоятельства, что услуги по информационному обслуживанию справочно-правовых систем "ГАРАНТ" Департаменту информатизации Тюменской области в действительности оказывало не ООО "Правотех", а ООО "Гарант-Информ" противоречит материалам дела. В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды не дали оценку имеющемуся в материалах дела ответу от 02.08.2012 N 1102/12 директора Департамента информатизации Тюменской области. Данным доказательством по делу подтверждается наличие признака неравноценности предоставляемого должнику исполнения по сделкам уступки права требования от 07.11.2011 N 3, от 01.12.2011 N 5.

ООО "Компания "Гарант Сервис" считает, что заключением агентского договора созданы условия, освобождающие ООО "Правотех" от обязанности перед ООО "Гарант-Информ" по оплате уступленных прав требования по спорным договорам уступки права требования. Такое освобождение свидетельствует о безвозмездности оспариваемых сделок.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность вывода судов о наличии встречных прав требований у ООО "Правотех" к ООО "Гарант-Информ" по спорным договорам об уступке права требования. В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения на основании агентского договора встречных прав.

Конкурсный управляющий ООО "Гарант-Информ" Больба В.А., ООО "Правотех" и единственный участник должника Лозицкий А.В. в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по государственному контракту от 11.01.2011 N 001/ИС ООО "Гарант-Информ" (исполнитель) обязалось оказывать Департаменту информатизации Тюменской области (государственный заказчик) за плату информационное обслуживание справочно-правовых систем "ГАРАНТ" (версия "специальный корпоративный продукт").

На основании агентского договора от 01.09.2011, заключённого между ООО "Гарант-Информ" (принципалом) и ООО "Правотех" (агентом), агент обязался от имени и по поручению принципала оказывать клиентам принципала услуги по информационному обслуживанию справочно-правовых систем "ГАРАНТ".

В пункте 2.2.1 агентского договора стороны указали, что клиентом ООО "Гарант-Информ" является Департамент информатизации Тюменской области, агент обязуется оказывать услуги клиенту по государственному контракту N 001/ИС и государственному контракту N 002/ИС на информационное обслуживание справочно-правовых систем "ГАРАНТ" (версия "специальный корпоративный продукт") от 11.01.2011, в период с 01.09.2011 по 30.11.2011.

Во исполнение названного агентского договора за сентябрь-ноябрь 2011 года ООО "Правотех" были оказаны услуги должнику на общую сумму 1 113 750 руб. (371 250 руб. ежемесячно).

Факт исполнения ООО "Правотех" обязательств по агентскому договору подтверждён отчётами агента, а также ежемесячными актами сдачи-приёмки услуг по агентскому договору, подписанными контрагентами договора от 01.09.2011.

Впоследствии между ООО "Гарант" (первоначальный кредитор) и ООО "Правотех" (новый кредитор) 07.11.2011, 01.12.2011, 27.12.2011 были заключены договоры об уступке права требования N 3, 5, 7, по условиям которых первоначальный кредитор передаёт, а новый кредитор принимает на себя право требования оплаты стоимости оказанных услуг по государственному контракту N 001/ИС на информационное обслуживание справочно-правовых систем "ГАРАНТ" (версия специальный корпоративный продукт) от 11.01.2011.

Таким образом, ООО "Правотех" в порядке уступки прав требования (пункты 3 договоров) получило от Департамента информатизации Тюменской области денежные средства (оплату за оказанные информационные услуги) в размере 371 250 руб. за сентябрь 2011 года, 371 250 руб. за октябрь 2011 года, 371 250 руб. за ноябрь 2011 года, 371 250 руб. за декабрь 2011 года.

В свою очередь, между должником и ООО "Правотех" по актам от 14.11.2011 и от 09.12.2011 проведён взаимозачёт.

Согласно акту от 14.11.2011 стороны пришли к соглашению о зачёте взаимных требований на общую сумму 785 743,45 руб., в том числе по обязательствам ООО "Правотех" по договору уступки права требования от 07.11.2011 N 3 в размере 742 500 руб. и по обязательствам ООО "Гарант-Информ" по агентскому договору от 01.09.2011 (сентябрь, октябрь 2011 года).

По акту от 09.12.2011 к зачёту заявлены обязательства должника по агентскому договору от 01.09.2011 (ноябрь, декабрь 2011 года) и обязательства ООО "Правотех", в частности, по договору уступки права требования от 01.12.2011 N 5 в сумме 371 250 руб. Всего зачёт по данному акту осуществлён на сумму 397 844,42 руб.

Полагая, что ООО "Гарант-Информ" уступило ООО "Правотех" свои права требования к Департаменту информатизации Тюменской области при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок цессии недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительными договоров об уступке права требования от 07.11.2011 N 3, от 01.12.2011 N 5, исходил из наличия встречного предоставления ООО "Правотех" должнику по спорным сделкам. Факт неравноценного предоставления должнику при уступке прав ООО "Правотех" признан судом не доказанным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что оспариваемые договоры об уступке права требования от 07.11.2011 N 3, от 01.12.2011 N 5 не были совершены с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, основанными на надлежащей оценке доказательств.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу статьи 65 АПК РФ для признания сделки недействительной по вышеуказанным основаниям заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает признание её недействительной судом.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника не доказал, что при совершении уступки прав требований по договорам от 07.11.2011 N 3, от 01.12.2011 N 5 встречное предоставление ООО "Правотех" отсутствовало, в связи с этим к зачёту представлено несуществующее обязательство должника, а также то, что совершение спорных сделок осуществлялось с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и в результате их совершения был причинён вред (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в признании недействительными договоров уступки прав требований от 07.11.2011 N 3 и от 01.12.2011 N 5.

Доводы кассационной жалобы материалами дела не подтверждаются.

Как правильно установлено судами, факт исполнения ООО "Правотех" обязательств по агентскому договору подтверждается отчётами агента, а также ежемесячными актами сдачи-приёмки услуг по агентскому договору, подписанными контрагентами договора от 01.09.2011, что соответствует как условиям агентского договора от 01.09.2011, так и положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11269/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гарант Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова