Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2013 г. N Ф04-54/13 по делу N А45-15483/2012

г. Тюмень

4 марта 2013 г.

Дело N А45-15483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-15483/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр согласований" (630000, г. Новосибирск, Красный пр-кт, д.77б, ИНН 5406518025, ОГРН 1085406057142)

к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

о признании незаконными действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали представитель:

от мэрии города Новосибирска - Вольтер Р.Г. по доверенности от 09.01.2013, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр согласований" (далее - ООО "Центр согласований", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконными действий, выразившихся в отмене постановления от 17.01.2011 N 107 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Центр согласований" в аренду земельного участка для строительства многоуровневой автостоянки в Заельцовском районе".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 (судья Хорошилова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Мэрия в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению мэрии, действия по отмене ранее принятого ей постановления являются законными, поскольку заявление ООО "Центр согласований" от 15.12.2010 о предоставлении земельного участка для строительства не содержало просьбы о заключении договора аренды; общество не обращалось с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии для оформления отношений по землепользованию.

В судебном заседании представитель мэрии повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы.

В отзыве ООО "Центр согласований" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считая выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

По материалам дела судами установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением мэрии от 08.06.2009 N 13849-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Центр согласований" места размещения многоуровневой автостоянки в Заельцовском районе" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий для строительства многоуровневой автостоянки, утвержден акт о выборе земельного участка площадью 6717 кв.м и предварительно согласовано обществу место размещения многоуровневой автостоянки по ул. Кавалерийской в Заельцовском районе. Срок действия указанного распоряжения определен в три года до принятия распоряжения мэрии о предоставлении земельного участка.

В соответствии с постановлением мэрии от 17.01.2011 N 107 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 6717 кв.м с кадастровым номером 54:35:032950:12 для строительства многоуровневой стоянки. Данным постановлением обществу указано оформить в течение трех месяцев правоотношения по землепользованию с мэрией и приступить к использованию земельного участка после получения разрешения на строительство.

Затем мэрия, ссылаясь на решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска, статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), приняла постановление от 19.10.2011 N 9576 "Об отмене постановления мэрии города Новосибирска от 17.01.2011 N 107".

Считая действия мэрии по отмене постановления от 17.01.2011 N 1078 незаконными, нарушающими его права в предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество во исполнение постановления мэрии от 17.01.2011 N 107 не заключило договор аренды спорного земельного участка, оспариваемые действия мэрии соответствуют положениям пунктов 4.23, 4.24 Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденных постановлением мэрии от 27.10.2010 N 3671, статьи 3 Закона N 137-ФЗ, статей 1, 11, 30, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях статей 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, исходил из того, что реализация муниципальными органами предоставленных законом полномочий по отмене ранее принятых правовых актов не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения, а орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что мэрией не представлено документального подтверждения несоответствия отмененного постановления от 17.01.2011 N 107 законодательству.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, указал, что мэрия в обоснование законности отмены ранее принятого постановления в связи с не заключением обществом договора аренды не привела нормы права, которые при этом были нарушены действиями общества.

Суд апелляционной инстанции установил, что порядок заключения договора аренды земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не закреплен нормативно путем издания соответствующего правового акта.

Кроме того, постановление мэрии от 17.01.2011 N 107 не содержит указания на обязанность общества обратиться с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства.

Вместе с тем, как следует из содержания пункта 4.23 Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденных постановлением мэрии от 27.10.2010 N 3671, постановление мэрии о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения в течение трех месяцев договора аренды земельного участка.

Следовательно, в силу указанного основанием заключения договора аренды земельного участка является принятое мэрией постановление о предоставление земельного участка для строительства.

Материалы дела подтверждается, что, несмотря на принятое мэрией постановление от 17.01.2011 N 107 о предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства многоуровневой стоянки, проект договора аренды не был направлен обществу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал незаконными оспариваемые действия мэрии по отмене постановления от 17.01.2011 N 107.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом;

в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона в их совокупности муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушении части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мэрией не представлено доказательств принятия отмененного постановления от 17.01.2011 N 107 с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение арбитражного суда и правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "Центр согласований".

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции норм права. По существу, не опровергая правильность выводов суда апелляционной инстанции, доводы мэрии направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для иной оценки доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А45-15483/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров