Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2013 г. N Ф04-402/13 по делу N А67-1923/2012

г. Тюмень

11 марта 2013 г.

Дело N А67-1923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" Дмитриева Леонида Степановича, общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (117105, город Москва, проезд Нагорный, 6, строение 8, ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015) на постановление от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-1923/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" (634570, Томская область, Томский район, село Богашево, улица Советская, 1, ИНН 7021056335, ОГРН 1027000769850) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (119048, город Москва, улица Ефремова, 8, ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) о включении требования в размере 11 885 867,75 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" Гачегова Т.С. по доверенности от 17.12.2010 N 553/10;

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" Дмитриева Леонида Степановича Потёмкина Е.Г. по доверенности от 12.04.2012, общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" Ковешникова О.В. по доверенности от 11.01.2013, Федеральной налоговой службы Чигряй Е.В. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее - ООО "ЛК "УРАЛСИБ", кредитор) 23.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" (далее - ЗАО "ПКФ "Саванта", должник) требования в размере 11 885 867,75 руб., из которых: 10 891 517,10 руб. - сумма задолженности по лизинговым платежам, 912 331,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2009 по 28.04.2011, 82 019,24 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "ЛК "УРАЛСИБ" 27.07.2012 представило уточнение к заявлению, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 17 926 309,17 руб., из которых: 11 885 867,75 руб. на основании решения суда от 11.08.2011 по делу N А67-2621/2011; 1 093 580,29 руб. на основании решения суда от 28.10.2009 по делу N А67-4777/2009;

4 764 480 руб. - задолженность за фактическое пользование предметом лизинга за период с 29.04.2011 до даты открытия конкурсного производства 29.03.2012; 182 381,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2011 по 28.03.2012.

Определением суда от 10.08.2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "ПКФ "Саванта" в состав третьей очереди включено требование ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в размере 11 885 867,75 руб., в том числе: основной долг - 10 973 536,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 912 331,41 руб.

В принятии уточненных требований кредитору отказано.

Постановлением от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 10.08.2012 отменено в части отказа в принятии уточнений размера требований.

В реестр требований кредиторов ЗАО "ПКФ "Саванта" очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди включено требование ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в размере 17 460 050,01 руб., в том числе:

16 360 561,25 руб. - основной долг, 1 099 488,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом арбитражный апелляционный суд проверял законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ лишь в части отказа ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в принятии уточнённых требований по задолженности за фактическое пользование предметом лизинга и процентов за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга.

В части отказа судом первой инстанции в принятии уточнённых требований по неустойке за несвоевременное перечисление лизинговых платежей в размере 413 204,83 руб., процентов за просрочку внесения арендной платы в размере 34 181,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 873,53 руб. определение от 10.08.2012 не проверялось.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий ЗАО "ПКФ "Саванта" Дмитриев Леонид Степанович (далее - конкурсный управляющий Дмитриев Л.С., податель жалобы) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неправильно применена статья 49 АПК РФ, поскольку ООО "ЛК "УРАЛСИБ", уточняя заявленные требования, изменило предмет и основания своих требований. При этом конкурсный управляющий Дмитриев Л.С. указывает, что в случае, если суд придёт к выводу о том, что кредитором изменено только основание требований без изменения предмета, то дополнительно предъявленные ООО "ЛК "УРАЛСИБ" требования в размере 5 574 182,35 руб. подлежат удовлетворению за счёт оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, поскольку уточнение к заявлению поступило в суд 27.07.2012, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) месячного срока с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ООО "РЕСО-Лизинг", податель жалобы) также обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

ООО "РЕСО-Лизинг" в обоснование своей жалобы указывает, что ООО "ЛК "УРАЛСИБ" под видом увеличения размера своих требований заявлено новое требование, поданное в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов ликвидируемого должника. Кроме того, при подаче кредитором первоначального заявления от 23.05.2012 о включении требования в реестр требований кредиторов должника им пропущен месячный срок предъявления требований к ликвидируемому должнику в силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в представленных отзывах просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Федеральная налоговая службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области в своём отзыве указывает, что кассационная жалоба конкурсного управляющего Дмитриева Л.С. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзывах на них.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением суда от 29.03.2012 ЗАО "ПКФ "Саванта" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Дмитриев Л.С.

Из материалов дела следует, что 08.09.2008 ООО "ЛК "УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ЗАО "ПКФ "Саванта" (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) N ТОМ-0132-8А (далее - договор от 08.09.2008 N ТОМ-0132-8А).

С декабря 2008 года ЗАО "ПКФ "Саванта" нарушало свои обязательства по уплате лизинговых платежей.

На основании пункта 10.2 договора ООО "ЛК "УРАЛСИБ" направило уведомление N 71 о расторжении договора от 08.09.2008 N ТОМ-0132-8А с 01.05.2009.

При этом предмет лизинга не был возвращён ООО "ЛК "УРАЛСИБ".

В связи с вышеизложенным по иску ООО "ЛК "УРАЛСИБ" решением суда от 28.10.2009 по делу N А67-4777/2009 с ЗАО "ПКФ "Саванта" в пользу ООО "ЛК "УРАЛСИБ" взыскана задолженность в размере 1 093 580,29 руб., в том числе 413 204,83 руб. неустойки за период с 15.09.2008 по 30.04.2009, 34 181,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 30.06.2009, 622 545 руб. задолженности за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю, 4 775,64 руб. процентов за период с 10.05.2009 по 03.06.2009, 18 873,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.08.2011 по делу N А67-2621/11 Арбитражный суд Томской области взыскал с ЗАО "ПКФ "Саванта" в пользу ООО "ЛК "УРАЛСИБ" задолженность по лизинговым платежам в размере 10 891 517,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912 331,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 019,24 руб.

Кроме того, ООО "ЛК "УРАЛСИБ" начислена задолженность за фактическое пользование предметом лизинга до даты открытия конкурсного производства и проценты за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга за период с 10.05.2011 по 28.03.2012.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "ЛК "УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, размер которого увеличен до 17 926 309,17 руб.

Суд первой инстанции, отказывая протокольным определением в принятии уточнения к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника, пришёл к выводу, что фактически кредитор заявил новое требование с новым предметом и основанием (иной судебный акт, отсутствие оплаты лизинговых платежей за иные периоды пользования, в части пени требование основано на иных пунктах договора). При этом исходил из того, что одновременное изменение предмета и основания иска статьёй 49 АПК РФ не предусмотрено.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части, пришёл к выводу, что при рассмотрении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права и неправильно применил нормы процессуального права. При этом судом апелляционной инстанции указано, что ООО "ЛК "УРАЛСИБ" уточнило заявленные требования, не меняя при этом обстоятельства, на которых основаны требования: договор финансовой аренды от 08.09.2008 N ТОМ-0132-8А, а также допущенная ЗАО "ПКФ "Саванта" просрочка платежей по договору и возврата предмета договора.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 49 АПК РФ заявителю предоставлено право при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить размер заявленного требования.

Придя к выводу о том, что статьями 100, 142 Закона о банкротстве не предусмотрено ограничение права кредитора на увеличение размера предъявленного и принятого к производству требования, суд апелляционной инстанции, оценив заявление ООО "ЛК "УРАЛСИБ" об увеличении размера требования, сделанное в рамках того же основания, правомерно принял к рассмотрению требование заявителя в размере 17 460 050,01 руб.

ООО "ЛК "УРАЛСИБ", обращаясь с уточнением к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника, не меняло обстоятельства, на которых основывало свои требования и указало в качестве основания возникновения задолженности договор финансовой аренды от 08.09.2008 N ТОМ-0132-8А, а также просрочку платежей по указанному договору и возврат предмета договора, допущенные должником.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", пришёл к обоснованному выводу о том, что уточнённые требования ООО "ЛК "УРАЛСИБ" не меняют основание заявленных требований, соответственно, у суда первой инстанции не имелось мотивов для отказа в принятии уточнений.

Требование о взыскании задолженности за иной период, чем указан в первоначальном заявлении, не изменяет основания, поэтому в силу статьи 49 АПК РФ кредитор вправе увеличить размер требований, указав в уточнении заявления о включении требований в реестр кредиторов задолженность за иной период.

Материально-правовое требование кредитора (взыскание задолженности за фактическое пользование предметом лизинга и процентов за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение должником своих обязательств по оплате лизинговых платежей и возврату предмета лизинга) остались прежними, соответственно, одновременного изменения предмета и основания иска не произошло.

Довод конкурсного управляющего Дмитриева Л.С. о том, что требования в размере 5 574 182,35 руб. подлежат удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку уточнение к заявлению поступило в суд 27.07.2012, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве месячного срока с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), является несостоятельным, поскольку увеличение ООО "ЛК "УРАЛСИБ" размера требований не является новым требованием и считается поданным в момент первоначального обращения кредитора, то есть 23.05.2012.

Довод ООО "РЕСО-Лизинг" относительно того, что при подаче кредитором первоначального заявления от 23.05.2012 о включении требования в реестр требований кредиторов должника им пропущен месячный срок предъявления требований к ликвидируемому должнику в силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не был предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, также являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1923/2012 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева