Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2013 г. N Ф04-883/13 по делу N А27-14797/2012

г. Тюмень

12 марта 2013 г.

Дело N А27-14797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнопроходческое управление" на постановление от 23.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-14797/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнопроходческое управление" (ОГРН 1084223001345, ИНН 4223048797 ООО; 653003, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, 2-й Переулок 9 Января, 38) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области (ОГРН 1024201885190, ИНН 4223030736; 653000, г. Прокопьевск, ул. 2-я Кирпичная, 7) о признании недействительным решения и обязании возвратить денежные средства.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горнопроходческое управление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 04.05.2012 N 2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и обязании Фонда возвратить соответствующие денежные средства, списанные с банковского счета.

Решением от 14.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 23.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Подробно доводы изложены в жалобе и дополнении к ней.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной проверки Фондом принято решение от 04.05.2012 N 2, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 3 481,2 руб. за неуплату (неполную уплату) страховых взносов; также предложено уплатить страховые взносы в размере 17 404 руб. и пени в размере 1 421,16 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, а также со списанием денежных средств с банковского счета, обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления страховых взносов за 2011 год послужил вывод Фонда о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее сумм выплат среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови (её компонентов), а также оплаченных в связи с этим дополнительных дней отдыха.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводам, что суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании статьи 7 Закона N 212-ФЗ и не облагаются страховыми взносами по пункту 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, поскольку указанная оплата относится в соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к гарантиям и компенсациям работника; что указанные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам с целью компенсации или минимизации последствий изменения материального положения работающих граждан, которые совершают общественно значимые действия; при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, указание на средний заработок - это лишь размер социальной гарантии.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 135, 129, 164, 165, 186 ТК РФ, Закона Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731, учитывая письма Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.03.2010, 19.05.2010, 26.05.2010, 28.10.2010, 10.03.2010, 15.03.2011, пришла к выводу о правомерном доначислении Обществу страховых взносов на выплаты в размере среднего заработка, выплачиваемые работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставленные дни отдыха.

Судом апелляционной инстанции было учтено, что рассматриваемые выплаты: - установлены ТК РФ и Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов"; - выплачиваются работодателем в силу того, что между ним и физическим лицом существуют трудовые отношения; - выплаты в обязательном порядке производятся вне рамок каких-либо соглашений между сторонами (работник и работодатель) и являются социальной гарантией донорам, возложенной государством на работодателей.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в проверенный период 2011 года) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 186 ТК РФ регламентирует государственные гарантии и компенсации в области взаимоотношений работодателя и работника при выполнении последним социально значимой функции, предусмотренной Законом Российской Федерации N 5142-1 от 09.06.1993 "О донорстве крови и ее компонентов": освобождение работника от работы в определенные в указанной статье дни, предоставление дополнительного дня отдыха, сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 ТК РФ обстоятельств возможна при наличии трудовых отношений между работником и работодателем (статья 15 ТК РФ), что в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ включает указанную выплату в объект обложения страховыми взносами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 4922/11, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда, что спорные выплаты подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить противоречивость в доводах Общества, которое, с одной стороны, оспаривает вывод суда апелляционной инстанции, что спорные выплаты произведены в рамках трудовых отношений, но с другой стороны, считает возможным применение подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, согласно которому освобождаются от обложения страховыми взносами компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Учитывая выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 13.09.2011 N 4922/11 относительно природы выплат работникам-донорам, положения статьи 7 Закона N 212-ФЗ, Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 (статей 3, 20.1, 20.2), пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, довод Общества о невозможности применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 13.09.2011 N 4922/11) является необоснованным.

Довод Общества об единстве судебной практики опровергается, в том числе постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-13863/12, от 20.02.2013 N Ф09-14476/12, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2012 по делу N А36-1071/2012.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании положений статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ и вышеуказанных норм ТК РФ.

Иных доводов в обоснование заявленных требований Обществом указано не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14797/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов