Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2013 г. N Ф04-676/13 по делу N А27-12390/2012

г. Тюмень

5 марта 2013 г.

Дело N А27-12390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акнова" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2012 (судья Душинский А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Кайгородова М.Ю., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-12390/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Акнова" (630000, город Новосибирск, улица Советская, 14, ИНН 5405203382, ОГРН 1035401905208) к индивидуальному предпринимателю Лихачёву Александру Николаевичу о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Страховая группа МСК", некоммерческое партнёрство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дворовенко И.В.) в заседании участвовали: индивидуальный предприниматель Лихачёв Александр Николаевич согласно свидетельству от 23.09.2004 N 42 001954340 и его представитель - Холодова С.И. по доверенности от 27.07.2012.

При содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Акнова" - Мещеряков П.Н. по доверенности от 26.02.2013 N 64.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акнова" (далее - истец, ООО "Акнова") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лихачёву Александру Николаевичу (далее - ИП Лихачёв А.Н., ответчик) о взыскании 690 100 рублей убытков.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "Акнова" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод судов о недоказанности истцом факта причинения ему убытков действиями ответчика. Судами не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, которыми доказана противоправность поведения ответчика в виде необоснованного и неразумного расходования денежных средств, полученных от продажи предмета залога. Полагает, что истцом также доказан размер убытков и причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками. Выводы судов об обязанности истца обратиться с исполнительным листом об обращении взыскания на заложенное имущество непосредственно к конкурсному управляющему не соответствуют нормам материального права. Также, по мнению заявителя, несостоятельными являются выводы судов о том, что убытки у истца возникли из основного обязательства, а не вследствие реализации предмета залога в конкурсном производстве.

Ответчик в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Акнова" (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" (залогодатель) (далее - ООО "Артель старателей "Сибирь", должник) заключён договор залога от 01.11.2007 в счёт обеспечения исполнения обязательств Тухтарова Сергея Владимировича по договору займа от 16.10.2007, заключённому с ООО "Акнова" на сумму 2 660 000 рублей.

Предметом договора залога является гусеничный экскаватор KOMATSU PC300-7, год выпуска 2005, с односекционной стрелой 6470 мм, рукоятью 3183 мм, номер рамы - КМТРС065Т02041155/номер двигателя 6 D114-26803680 (далее - гусеничный экскаватор, предмет залога).

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 17.12.2008 по делу N 2-2613/08 с Тухтарова С.В. в пользу ООО "Акнова" взыскано 3 229 224 рубля 40 копеек задолженности по договору займа, процентов и неустойки. На указанную сумму 11.02.2009 выдан исполнительный лист.

Решение суда от 17.12.2008 по делу N 2-2613/08 исполнено не было, взыскание с заёмщика не произведено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 по делу N А45-13742/2009 удовлетворён иск ООО "Акнова" к ООО "Артель старателей "Сибирь" об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на предмет залога по договору от 01.11.2007 с продажей его на торгах и с установлением начальной продажной рыночной цены в размере 2 660 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.03.2008 по делу N А74-2380/2007 ООО "Артель старателей "Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шереметьев Н.Ю.

Определением суда от 29.10.2009 конкурсным управляющим ООО "Артель старателей "Сибирь" утверждён Лихачёв А.Н.

В процедуре конкурсного производства предмет залога был включён в конкурсную массу и реализован конкурсным управляющим на торгах 21.07.2012 за 690 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2010 по делу N А74-2380/2007 конкурсное производство в отношении должника завершено. В мотивировочной части определения судом сделан вывод о необоснованном расходовании конкурсным управляющим Лихачёвым А.Н. денежных средств в размере 733 054 рублей 22 копеек и также признаны неразумными расходы в размере 1 870 183 рублей 36 копеек на оплату юридических услуг и услуг охраны.

23.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Артель старателей "Сибирь".

Истец, полагая, что сумма, полученная от реализации предмета залога, израсходована конкурсным управляющим Лихачёвым А.Н. необоснованно и могла быть направлена на погашение требований ООО "Акнова" в сумме 690 100 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве, а также исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 12, 22 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Акнова.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом ответственность, предусмотренная статьёй 15 ГК РФ, наступает при условии доказанности полного состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист по делу N А45-13742/2009 от 17.02.2010 об обращении взыскания на предмет залога, к моменту его реализации с открытых торгов не был предъявлен истцом к исполнению ни судебному приставу-исполнителю, ни конкурсному управляющему. При этом денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества должника, были направлены на погашение задолженности по НДФЛ в размере 676 333 рублей 02 копеек. Оставшаяся часть текущих обязательств ООО "Артель старателей "Сибирь" в размере 2 420 246 рублей 26 копеек не была погашена ввиду недостаточности денежных средств.

Установленные в определении о завершении конкурсного производства в отношении должника факты необоснованного и неразумного расходования конкурсным управляющим денежных средств, не могут являться доказательством противоправного поведения ответчика, повлекшего убытки истца при рассмотрении настоящего спора. В этой связи суды обоснованно указали, что даже при наличии денежных средств, в том числе, за счёт экономии при понесённых расходах, признанных судом необоснованными, все указанные средства направлялись бы на погашение текущей задолженности.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о недоказанности истцом виновного поведения ответчика.

Правильным является вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у истца сохраняется возможность получить удовлетворение от первоначального должника.

Доказательств невозможности исполнения решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 17.12.2008 по делу N 2-2613/08 о взыскании суммы займа, в том числе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тухтарова С.В. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ООО "Акнова", так как наличие обстоятельств, являющихся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить убытки, не доказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А27-12390/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова