Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2013 г. N Ф04-90/13 по делу N А67-1896/2012

г. Тюмень

13 марта 2013 г.

Дело N А67-1896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Друщенко Анатолия Викторовича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А67-1896/2012 по иску индивидуального предпринимателя Щербакова Владимира Павловича к индивидуальному предпринимателю Друщенко Анатолию Викторовичу о взыскании 280 816, 45 руб.

Третье лицо: Осипова Екатерина Павловна.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Друщенко Анатолия Викторовича - Друщенко А.В. на основании паспорта.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Щербаков Владимир Павлович (далее - ИП Щербаков В.П., истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Друщенко Анатолию Викторовичу (далее - ИП Друщенко А.В., ответчик) о взыскании 280 816, 45 руб., в том числе: 110 000 руб. основного долга по договору аренды от 01.03.2009 N 2, 75 975 руб. пени и 94 841, 45 руб. эксплуатационных затрат.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2012 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик указывает на незаконность судебного акта, поскольку спорный договор аренды нежилого помещения, заключенный между ответчиком и истцом как представителем Осиповой Е.П., является ничтожной сделкой; полагает необходимым принять во внимание нарушение запрета, предусмотренного частью 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит отменить обжалуемое постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В письменном отзыве истец выразил возражения по доводам жалобы. Просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании ответчик поддержал свои доводы.

Учитывая надлежащее истца и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ИП Щербаковым В.П. (арендодатель) и ИП Друщенко А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2009 N 2, на основании которого арендодатель по акту приема-передачи помещения передал арендатору нежилое помещение, площадью 214,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Стрежевой, ул. Мира, д. 8.

Согласно условиям договора арендатор обязан уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 5 000 руб. в срок, не позднее 25 числа текущего месяца; срок действия договора продлен на 2010 год; в случае невнесения арендных платежей в срок арендатор уплачивает пеня в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из этого, истец полагал, что по состоянию на 31.01.2011 арендатором не была внесена арендная плата за 10 месяцев 2009 года в сумме 50 000 руб. и за 12 месяцев в сумме 60 000 руб. за 2010 год. При этом сумма пени за 2009 год - 43 665 руб., за 2010 год - 32 310 руб. Задолженность арендатора по эксплуатационным затратам, составила: за 2009 год - 33 850, 88 руб.; за 2010 год - 60 990, 57 руб.

На заявленную претензию от 15.02.2012 ответчик не ответил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, поскольку факт пользования арендованным имуществом ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности по договору аренды не представлено.

Апелляционный суд, отменив первоначальное решение на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам, которые аналогичны ранее сформулированным судом первой инстанции. В связи с этим также удовлетворил исковые требования.

Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного суда по указанным ниже основаниям.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ИП Щербаков В.П. с 26.06.2009 является собственником двухэтажного нежилого здания, общей площадью 429, 2 кв. м, инв. N 5310, лит. А, А1, расположенного по адресу: г. Стрежевой, ул. Мира, д. 8, что подтверждается договором купли-продажи от 26.05.2009 и свидетельствует об отсутствии у него права собственности переданного в аренду имущества на дату заключения спорного договора аренды; согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2007 собственником вышеуказанного помещения являлась Осипова Екатерина Павловна, которая на основании договора от 15.02.2009 N 01 безвозмездного пользования недвижимым имуществом передала ИП Щербакову В.П. (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование на 11 месяцев указанную недвижимость.

Проанализировав изложенные обстоятельства, апелляционный суд, с учетом наличия условий договора от 15.02.2009 N 01 о согласии ссудодателя на сдачу истцом принадлежавшего ей имущества в аренду, пришел к выводу о законности договора аренды от 01.03.2009, заключенного истцом от своего имени с ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств возвращения спорного имущества в указанный период, погашения задолженности по арендной плате и эксплуатационным платежам, а также опровержений расчета задолженности, суд, руководствуясь положениями статей 608, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы жалобы рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права при разрешении спора, а по существу сводятся к несогласию с выводами по установленным обстоятельствам, направлены на иную оценку доказательств, что не может быть принято в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А67-1896/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Е.М. Цыганова