Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2013 г. N Ф04-993/13 по делу N А70-7450/2012

г. Тюмень

19 марта 2013 г.

Дело N А70-7450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 19.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 18.12.2012 Восьмой арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-7450/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, 1-й микрорайон, 115, ИНН 8604035473, ОГРН 2058602835256) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, город Тюмень, улица Хохрякова, 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316) об оспаривании предписания.

В заседании приняли участие представители: Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Трофимова Е.Д. (доверенность от 23.04.2012) и общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Шанаурова Е.И. (доверенность от 01.12.2012).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, надзорный орган) о признании недействительным пункта 2 предписания от 11.05.2012 N 1448П.

Решением от 19.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области требование заявителя удовлетворено.

Постановлением от 18.12.2012 Восьмой арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО "РН-Юганскнефтегаз" требования.

По мнению надзорного органа, указание в оспариваемом заявителем пункте 2 предписания на необходимость устранить нарушение части 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствует действующему законодательству, поскольку разрешение на строительство выдано ООО "РН-Юганскнефтегаз" на скважину как на этап строительства, однако в проектной документации этапом строительства является куст скважины, а не отдельно взятая скважина.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Юганскнефтегаз", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением Ростехнадзора судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением по недропользованию по ХМАО-Югре в 2011 году выдано разрешение N ХМН -3004168-УВС/С, которым ООО "РН-Юганскнефтегаз" разрешено строительство объекта капитального строительства - скважин, в том числе скважины N 2399 куста N 101, скважин 2156, 2182, 2205 куста 102, скважины 2837 куста 103, входящих в состав Проектной документации N 670-10 "Обустройство кустов скважин N N 101, 102, 103 Лемпинской площади Салымского месторождения". Разрешением на строительство предусмотрен поэтапный ввод в эксплуатацию, этап-скважина.

Управлением Ростехнадзора выдано предписание от 11.05.2012 N 1448П, в пункте 2 которого указано на нарушение ООО "РН-Юганскнефтегаз" пункта 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), поскольку в проектной документации скважина не выделена отдельным этапом и предложено в срок до 20.12.2012 устранить данное нарушение.

Не согласившись с выводами надзорного органа, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания от 11.05.2012 N 1448П.

Принимая судебные акты об удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса предусмотрено, что подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из содержания пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, следует, что под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование.

Руководствуясь названными нормами права, обе судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что необходимость выделения в проектной документации отдельных этапов строительства объекта устанавливается не контролирующим органом, а заказчиком (застройщиком), является его правом, а не обязанностью.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязательность выделения в проектной документации отдельных этапов строительства объекта, суды установили, что в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз" отсутствуют нарушения части 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса.

Следовательно, изложенное в пункте 2 оспариваемого предписания требование возлагает на ООО "РН-Юганскнефтегаз" обязанности, которые не установлены законом, нарушает права и законные интересы этого общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.12.2012 Восьмой арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7450/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов