Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-675/13 по делу N А27-10609/2012

г. Тюмень

21 марта 2013 г.

Дело N А27-10609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 30.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) и постановление от 30.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А27-10609/2012 по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, город Кемерово, улица Кузбасская, 6, ИНН 4205153492, ОГРН 1084205006600) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 80, а, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о взыскании задолженности и встречному иску о предоставлении счетов-фактур и актов.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - КРОФСС) о взыскании с 6 046 рублей 16 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по государственному контракту от 04.04.2012 N 635-т/579 за январь - март 2012 года.

ГУ - КРОФСС обратилось к ОАО "СКЭК" со встречным исковым заявлением о представлении к оплате счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.01.2012 по 01.04.2012 с указанием в них номера государственного контракта от 04.04.2012 N 635-т/579 и даты после даты регистрации государственного контракта у абонента.

Определением суда от 04.07.2012 встречный иск принят к рассмотрению вместе с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2012 исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды исходили из заключенности государственного контракта от 04.04.2012 N 635-т/579, распространения действия его условий на период с 01.01.2012, поставки тепловой энергии ГУ - КРОФСС в период с январь по март 2012 года.

ГУ - КРОФСС обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что судом применены не подлежащие применению нормы Гражданского и Налогового кодексов. Неправильно истолкованы условия государственного контракта в части определения периода его действия. Не применены положения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению ГУ - КРОФСС, права и обязанности у сторон возникли после регистрации государственного контракта, то есть после 04.04.2012. Только после этой даты ОАО "СКЭК" могло выставить счета для оплаты за январь, февраль, март 2012 года, а ГУ - КРОФСС оплатить их. Основания для оплаты тепловой энергии отсутствуют, так как абоненту не представлены надлежащим образом оформленные документы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СКЭК" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "СКЭК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ГУ - КРОФСС (абонент) заключен государственный контракт от 04.04.2012 N 635-т/579 на поставку тепловой энергии с приложениями NN 1 - 11, в редакции протокола согласования разногласий от 19.03.2012 (далее - контракт), по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления (в отопительный сезон) и горячего водоснабжения объектов абонента на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

ЭСО обязуется подавать абоненту энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и тепловой нагрузкой (пункт 2.1.1 контракта).

Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг абоненту (пункт 5.2 контракта в редакции протокола согласования разногласий от 19.03.2012).

Настоящий государственный контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон после согласования сторонами всех существенных условий и акцепта абонентом. Датой акцепта абонентом условий контракта признается дата регистрации государственного контракта у абонента. Условия контракта распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2012, и действуют по 31.12.2012, при условии полного исполнения сторонами всех условий контракта (пункт 10.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий от 19.03.2012).

В период с января по март 2012 года ЭСО поставило потребителю тепловую энергию, а также предъявило для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2012 N 005573, от 29.02.2012 N 011438, от 31.03.2012 N 017223 и выставило к оплате счета-фактуры от 31.01.2012 N 5_/000253, от 29.02.2012 N 5_/000501, от 31.03.2012 N 5_/000651.

Факт поставки тепловой энергии в указанном в актах размере, а также наличие задолженности 6 046 рублей 16 копеек ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты не представлены.

Поскольку ГУ - КРОФСС поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатило, ОАО "СКЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты задолженности, ГУ - КРОФСС предъявило встречный иск.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ГУ - КРОФСС обязанности уплатить ОАО "СКЭК" стоимость потребленной тепловой энергии в заявленном размере. Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд указал на отсутствие препятствий для расходования бюджетных средств ГУ - КРОФСС по представленным счетам-фактурам.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для оплаты поставленной энергии до момента заключения государственного контракта и выставления счетов-фактур с указанием в них его реквизитов и даты регистрации у абонента, ошибочны.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Тогда как основанием для оплаты тепловой энергии в силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса является факт ее потребления.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А27-10609/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина