Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-565/13 по делу N А45-24093/2011

г. Тюмень

21 марта 2013 г.

Дело N А45-24093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" на решение от 02.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-24093/2011 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) к закрытому акционерному обществу "Региональные энергетические сети" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", Федеральное государственное управление "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" - Михайлова Е.Н. по доверенности от 29.12.2012, Шеховцева О.М. по доверенности от 29.12.2012;

закрытого акционерного общества "Региональные энергетические сети" - Булыга Т.Н. по доверенности от 18.06.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" (далее - ОАО "Оборонэнерго") 12.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ЗАО "РЭС") о взыскании 50 000 рублей части задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Требование сетевой организации (исполнителя) мотивировано неисполнением смежной сетевой организацией (заказчиком) обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме, который превышает оплаченные этим заказчиком по условиям заключенного договора оказания услуг от 10.11.2010 N У-37-РП в соответствии с заявленной мощностью за период с 01.07.2010 по 31.07.2010.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму иска до 3 262 824 рублей 12 копеек.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (энергосбытовая организация), Федеральное государственное управление "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Сибирское ТУИО").

Решением от 02.08.2012 (с учетом определения от 10.08.2011 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции сделал вывод о выбор истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку отношения сторон урегулированы договором оказания услуг, а также указал на отсутствие доказательств расчетных сведений истца о передаче электрической энергии.

Постановлением от 31.10.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о подтверждении объема потребления электрической энергии расчетным способом не по условиям действующего договора.

В кассационной жалобе ОАО "Оборонэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не оценили фактическую схему оказания услуг по передаче электрической энергии, сложившейся в отношении объектов (потребителей), которые технологически запитаны от сетей ОАО "28 Электрическая сеть" с момента создания данной сетевой организации.

По утверждению заявителя, акты первичного учета электрической энергии по точкам поставки в рамках государственного контракта от 15.03.2010 N 140/205 подтверждают приобретение электрической энергии в спорный период ОАО "Оборонэнергосбыт" по этому контракту в целях энергоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации. Поэтому заявитель считает неправомерным отказ судов в истребовании государственного контракта у ОАО "Оборонэнергосбыт" для выяснения перечня точек поставки по границам сетей с потребителями.

Кроме того, заявитель полагает, что несоответствие места нахождения точек поставки электрической энергии по договору их действительному расположению не является основанием для отказа в оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Также заявитель не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о выборе неверного способа защиты, как влекущего изменение действующего договора, поскольку заявленный иск основан не на договоре, а на факте оказания услуг.

При этом суд первой инстанции, по мнению заявителя, необоснованно не принял во внимание довод о том, что отсутствие договора, заключенного в отношении указанных истцом потребителей, не включенных в спорный период в действующий договор между ЗАО "РЭС" и ОАО "28 Электрическая сеть" в виде единого документа в письменной форме не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.

Вывод судов о невозможности применения расчетного способа учета потребления электроэнергии заявитель считает противоречащим нормам материального права об условиях применения данного способа.

По мнению заявителя, суды должны были определить обязанное лицо по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал на обстоятельства проведенных реорганизаций и определении ОАО "Оборонэнергосбыт" согласно государственному контракту от 15.03.2010 N 140/250 и постановлению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р единственным поставщиком электрической энергии для энергоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, запитанных от сетей ОАО "28 Электрическая сеть".

Представители ОАО "Оборонэнерго" в судебном заседании настаивают на направлении дела на новое рассмотрение, пояснили, что взыскание фактически оказанных услуг возможно и без изменения условий заключенных договоров.

ОАО "РЭС" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "Оборонэнерго". Ответчик не согласен с доводом о том, что для оказания услуг по передаче электрической энергии достаточно наличие в собственности истца объектов электросетевого комплекса. По утверждению ответчика, не подтвержден перечень иных конечных потребителей, не включенных гарантирующим поставщиком в договор от 30.12.2006 N 2079, услуги по передаче электрической энергии для которых пытается взыскать истец. В этой связи заявитель считает недоказанными основания для передачи электрической энергии согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Предложенный истцом расчетный способ определения фактического объема оказания услуг по передаче электрической энергии, по мнению ответчика, правильно оценен судами при отсутствии документального подтверждения и не основанный на пунктах 145-147 Правил N 530.

В судебном заседании представитель ОАО "РЭС" возразил против отмены судебных актов.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ОАО "Оборонэнергосбыт" отзывы на кассационную жалобу ОАО "Оборонэнерго" не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

ФГУ "Сибирское ТУИО" ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы заявителя в отсутствие своего представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ЗАО "РЭС" (заказчиком) договору от 10.11.2010 N У-37-РП ОАО "28 Электрическая сеть" (исполнитель) с использованием принадлежащих ему сетей оказывало услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки в отношении потребителей согласно приложению N 3.

Впоследствии 31.08.2011 ОАО "28 Электрическая сеть" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2010 года составила 766 789 рублей 31 копейку согласно подписанному сторонами без возражений акту N 1 и была оплачена ЗАО "РЭС" платежным поручением от 10.06.2011.

Гарантирующий поставщик - ОАО "СибирьЭнерго" (в настоящее время - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") продает электрическую энергию энергосбытовой организации (ОАО "Оборонэнергосбыт") согласно условиям договора купли-продажи от 01.01.2010 N к-2.

ЗАО "РЭС" (исполнитель) оказывает ОАО "СибирьЭнерго" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг от 30.12.2006 N 2079, в котором указан перечень потребителей, имеющих договорные отношения с этим заказчиком и подключенных к электрическим сетям, находящимся во владении ЗАО "РЭС".

В обоснование требования о взыскании 3 262 824 рублей 12 копеек задолженности ОАО "Оборонэнерго" указало на фактическое пользование ЗАО "РЭС" услугами по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

При этом одним из обязательных условий оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является наличие у него заключенного с поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Общие нормы о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) предусматривают обязанность заказчика, в данном случае смежной сетевой организации, по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Порядок оказания услуг по передаче, включая порядок определения их объема регулируется нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), согласно которым оказание услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организацией обусловлено наличием соответствующего договора между гарантирующим поставщиком (или энергосбытовой организацией) и сетевой организацией либо прямыми договорами между покупателями электрической энергии и сетевой организацией.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено предоставление услуг по передаче электрической энергии на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что сетевая организация может вступать в отношения по передаче электрической энергии по сетям, когда гарантирующий поставщик или энергосбытовая организация урегулируют отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии для конечных потребителей, которым осуществляет поставку электрической энергии.

Для обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых эта сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

В указанном случае гарантирующий поставщик (ОАО "Новосибирскэнергосбыт") 30.12.2006 заключил с ЗАО "РЭС" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с приложением перечня потребителей, имеющих договорные отношения с этим поставщиком и подключенных к электрическим сетям сетевой организации. Поэтому ответчик может использовать сети истца как смежной сетевой организации при передаче электрической энергии только в тех границах и по тем точкам, которые определены гарантирующим поставщиком и энергосбытовой компанией (ОАО "Оборонэнергосбыт").

Поскольку истец не обосновал первичными документами объем переданной электрической энергии, документально не подтвердил точки присоединения конечных потребителей, а также учет ими электрической энергии по показаниям приборов учета, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Оборонэнерго" в удовлетворении иска о взыскании с ЗАО "РЭС" 3 262 824 рублей 12 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из установленных обстоятельств по спору между сетевыми организациями, суд первой инстанции правильно указал на невозможность применения расчетного способа учета потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о неправильном применении норм материального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24093/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.В. Сидорова